Дело № 1-250/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 16 мая 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., 

при секретаре Алиевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бесединой О.Ю., 

а также потерпевшей Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 января 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 совместно с ранее знакомой Р., находились в помещении магазина «Взрывные цены», расположенном в здании дома быта «Радуга» по 

<

адрес>. 

В разговоре Р. сообщила ФИО1 о том, что ей необходимо передать А. в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 500000 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение имущества Р. путем злоупотребления ее доверием.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстный побуждений убедил Р. в том, что он может передать А. денежные средства в указанной выше сумме, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства. 

Будучи введенной в заблуждение, Р., находясь там же, передала ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей, которые ФИО1, злоупотребив доверием Р. похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Р. причинен материальный ущерб на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак вмененного подсудимому преступления ч.3 ст. 159 УК РФ - «в крупном размере» – нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как и предложено органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д.155-157). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.149, 151). 

ФИО1 официально не трудоустроен, то есть постоянного законного источника дохода не имеет. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.1 л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В судебном заседании стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о том, что супруга ФИО1 направила в адрес потерпевшей в счет частичного возмещения материального ущерба денежный банковский перевод в сумме 100 000 руб. в апреле 2017 года. Потерпевшая отказалась от получения этой суммы, указав в суде, что настаивает на полном возмещении причиненного в результате преступных действий ФИО1 материального ущерба. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, согласно которым под действиями, направленными на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исходя их фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, а также раскаяние и критическое отношение к содеянному.

Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, наличие устойчивых социальных связей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином другого государства, его временная регистрации на территории Российской Федерации заканчивается 17 мая 2017 года, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и является справедливым.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ, а также назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ.

В то же время с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствие с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 23 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года включительно.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Рассмотрев основания и размер исковых требований Р. с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 

В связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Р. 500000 рублей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 23 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года включительно.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Р. 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства – копии расчетов на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Волгодонского

районного суда Е. В. Морозова