Дело № 1-466/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 16 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитников - адвокатов Рамазановой Г.А., Сибгатулловой Ф.И.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего экспедитором в «ДНС Ритейл», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой с корыстной целью, умышленно, тайно похитили две чугунные крышки от канализационных люком марки «Т» у 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: в указанное выше время ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «MitsubishiASX» государственный регистрационный знак № регион подъехали к дому 3 по 

<

адрес>, где ФИО3, согласно отведенной ему роли гаечным ключом поддел крышку люка, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО3, затем ФИО2 и ФИО3 совместно погрузили крышку люка в багажник автомашины. Далее ФИО3 и ФИО2 аналогичным способом похитили вторую крышку люка, которую также погрузили в эту машину и скрылись, причинив ущерб МУП «Водоканал» по 2 541 рубль за каждую крышку, на общую сумму 5 082 рубля.

В ходе следствия ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного и иском согласны.

При этом ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с оценкой похищенного и иском согласны.

Защитники заявленные ходатайства подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимых ущерб 5 082 рубля.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 РР. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимых, положительные характеристики, отсутствие судимости, их письменные чистосердечные признания (т.1л.д.51, 54), беременность сожительницы ФИО3, наличие малолетнего ребенка у ФИО2, состояние их здоровья и их родственников, престарелый возраст матери ФИО3

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не находит.

С учетом личности подсудимых, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание каждому из подсудимых в виде штрафа. Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск МУП «Водоканал» подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск МУП «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу МУП «Водоканал» в счет возмещения ущерба сумму в размере 5 082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Рамазановой Г.А. в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Сибгатулловой Ф.И. в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о постановке на учет, копию справки МУП «Водоканал», копию счет-фактуры, копию справки из ФКУ ИК-2 УФСИН России, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Тихонова Р.М.