Судья Воронцов Ю.Ю. Дело №22-1059/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 6 августа 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Берац К.А., 

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденного ФИО1, участвующего путем использования систем видео - конференц - связи, 

защитника - адвоката Щедрова Д.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 21 мая 2024 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Щедрова Д.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей необходимым приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

в соответствии с приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 21 мая 2024 г. ФИО1, ***, судимый:

- 18 марта 2020 г. Оленегорским городским судом Мурманской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. ст. 71, 70 УК РФ по совокупности с приговором, судимость по которому погашена, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- 16 апреля 2021 г. Апатитским городским судом Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18 марта 2020 г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, освобожденный по отбытии срока наказания 13 мая 2022 г.;

- 12 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 10 ноября 2023 г.;

осужден за совершение 14 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое, а также за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свобода на срок 9 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания время задержания ФИО1, а также содержания под стражей за период с _ _ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принято решение в отношении вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи, за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 осужден за совершение 6 краж, а также 14 мелких хищений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления, как установил суд первой инстанции, совершены в период с _ _ по _ _ в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 6 эпизодам, а также по ст. 158.1 УК РФ по 14 эпизодам хищения чужого имущества. 

С указанным приговором не согласился осужденный ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, назначить ему более мягкое наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

В обоснование апелляционной жалобы ее автор обращает внимание, что он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, гражданские иски не заявлены, имеет совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание - явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексейчина И.И. просит приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления такого приговора, установленный положениями ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, судом соблюден. 

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Сведения, характеризующие ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам, которые получили объективную оценку и были учтены судом при вынесении приговора. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд первой инстанции учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по уголовному делу, а также в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенных им преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние осужденного в содеянном, полное признание им вины, состояние здоровья, обусловленное наличием у него хронического заболевания. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по уголовному делу не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку все инкриминируемые ему преступления совершены им при наличии судимости по приговору от 18 марта 2020 г. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступлений, а также личности осужденного, в результате чего суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наличие обстоятельства отягчающего наказание исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем верно указано в приговоре. 

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 3 указанной статьи уголовного закона.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом судом обоснованно избран принцип частичного сложения.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, как за каждое преступление, так и по их совокупности является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей осужденного, судом разрешен правильно согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соответственно.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении вещественных доказательств, а также процессуальных издержек является правильным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 21 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Берац