Дело № 5-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2018г. с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шанкина Л.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.09.2018 около 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь около дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ей один удар рукой в область лица и один удар рукой в область спины, отчего несовершеннолетняя Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая и ее законный представитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В материалах дела имеются: 

- протокол об административном правонарушении № 89 ФЛ № 292700 от 04.10.2018, с которым согласна ФИО1 (л.д.1); 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2018 (л.д.2); 

- заявление законного представителя потерпевшей ФИО3 о привлечении к установленной ответственности ФИО1, которая причинила телесные повреждения несовершеннолетней Потерпевший №1 (л.д.4); 

- объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от 04.09.2018, из которого следует, что 01.09.2018 около 23 часов она проходила мимо магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанное время к ней подбежала ФИО1 и нанесла ей удары по голове и спине, отчего она испытала физическую боль. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- объяснения ФИО3 от 04.09.2018, из которых следует, что 02.09.2018 примерно в 01 час 00 минут ей сообщила ее несовершеннолетняя внучка Потерпевший №1 о том, что к Потерпевший №1 подошла ФИО1 и стала наносить ей удары ладонью в область головы и спины, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль (л.д.8);

- объяснение ФИО4 от 05.09.2018, из которого следует, что 05.09.2018 около 23 часов она находилась дома, после чего созвонилась со своей подругой Потерпевший №1, которая ей пояснила, что находится на площади по 

<

адрес> на дискотеке. Подойдя к магазину «Подарки», она увидела, что в ее направлении бежит Потерпевший №1, за которой гналась ФИО1, и, догнав, схватила Потерпевший №1 рукой за куртку в районе правого плеча и развернула Потерпевший №1 к себе, после чего повела Потерпевший №1 в сторону магазина «Роза-1», расположенного по 

<

адрес>. Также она увидела как ФИО1 нанесла ладонью левой руки удар в область затылка Потерпевший №1 и повела последнюю дальше по улице. Она ушла на площадку. ФИО1 и Потерпевший №1 находились от нее на расстоянии примерно 40-50 метров, в связи с чем, она не слышала, по какой причине ФИО1 нанесла повреждения Потерпевший №1 (л.д.11), 

- объяснение ФИО5 от 02.10.2018, из которого следует, что 01.09.2018 около 21-22 часов, точное время он не помнит, он находился на площадке, расположенной по 

<

адрес>. Через некоторое время он увидел, что несколько человек прошли в сторону магазина «Роза-1», он последовал за ними совместно с ФИО6, где увидели, что на тротуаре находились Потерпевший №1 и ФИО1, о чем именно они разговаривали, он не слышал, но они друг другу телесные повреждения не причиняли. Он развернулся и ушел обратно на площадку (л.д.12);

- объяснение ФИО6 от 03.10.2018, из которых следует, что 01.09.2018 около 22 часов он находился на площади 

<

адрес>. Он увидел, что несколько человек направились в сторону магазина «Роза-1», расположенного по 

<

адрес>, он совместно с ФИО5 прошли к указанному магазину, чтобы посмотреть за происходящим, и увидели, что ближе к пешеходному переходу возле магазина находятся Потерпевший №1 и ФИО1, они кричали друг на друга, но что именно, он не слышал. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 друг другу телесные повреждения не причиняли (л.д.13);

- объяснение ФИО7 от 06.09.2018, из которого следует, что 01.09.2018 примерно в 22 часа 00 минут она находилась на центральной площади 

<

адрес>, где проходила дискотека. Совместно с ней на данной площади находилась ФИО1 Через некоторое время она увидела, что ФИО1 пошла в сторону магазина «Подарки», расположенного по 

<

адрес> и остановила Потерпевший №1, после чего повела ее за руку в сторону магазина «Семейный» по 

<

адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 прошли пешеходный переход, расположенный возле магазина «Подарки», Потерпевший №1 побежала от ФИО1, которая немедленно побежала следом, она же побежала за ФИО1, чтобы остановить последнюю. Затем она увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 упали на землю, она подбежала к ним и помогла встать, попросила их успокоиться. ФИО1 ей пояснила, что Потерпевший №1 общается с ее сожителем ФИО11, в связи с чем, между ними ранее произошел конфликт и Потерпевший №1 провоцирует ФИО1 на драку, показывает средний палец руки. Она не видела, чтобы ФИО1 наносила какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.10);

- объяснение ФИО1 от 05.09.2018, из которого следует, что 01.09.2018 примерно в 21 час 30 минут она находилась на центральной площади 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. На данной площади она увидела ранее ей знакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №1, с которой общался ее сожитель ФИО11, что ей не нравилось, и решила подойти к ней, чтобы поговорить о том, чтобы последняя прекратила ее провоцировать, показывать средний палец при встрече. Увидев ее, Потерпевший №1 сразу же побежала, а она побежала за ней, чтобы остановить. Она догнала Потерпевший №1 возле магазина « Подарки», схватила последнюю за куртку, отчего Потерпевший №1 остановилась. Она сказала Потерпевший №1, что поведет ее в пункт полиции по 

<

адрес>, после чего они прошли совместно примерно 15-20 метров, после чего Потерпевший №1 упала на землю и стала звать на помощь. Сразу после этого подошла ее знакомая ФИО7 и помогла Потерпевший №1 подняться, после чего Потерпевший №1 ушла и она ее более не видела. ФИО12 она не била, никаких словесных угроз не высказывала (л.д.9);

- копия согласия от 13.03.2018, в котором ФИО8 дает соглаие на сопровождение Потерпевший №1 и ФИО9 по территории Российской Федерации ФИО2 (л.д.14). 

Согласно справки ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ. Толькинская участковая больница» от 05.09.2018 Потерпевший №1 обратилась на прием 03.09.2018. При осмотре кожные покровы и видимые слизистые чистые. Травм и повреждений не обнаружено (л.д.15).

Из телефонограммы ФИО1 следует, что она не причиняла телесных повреждений Потерпевший №1 и с совершением указанного административного правонарушения не согласна. Согласилась с протоколом, поскольку побежала за ней и дернула ФИО12 за куртку (л.д.28).

Указанные выше документы судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств нанесения побоев или совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, в действиях ФИО1 по отношению к Потерпевший №1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4 ч.2, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Красноселькупский районный суд. 

Судья Л.Т. Шанкина