Дело № 2-2404/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая кампания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО), между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» были заключены договора в форме полисов страхования по программе «Оптимум» № и по программе «Личный врач» №. Из суммы кредита были списаны денежные средства на оплату премий в размере 71 400 рублей за полис № и 3 000 рублей за Полис №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней. Ее заявления оставлены без удовлетворения. На основании изложенного РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 плату за страхование по полису по программе «Оптимум» № в размере 71 400 рублей, неустойку в размере 62 832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации, также просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 плату за страхование по Полису по программе «Личный врач» № в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 2 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца общественной организации ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО), между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» были заключены договора в форме полисов страхования по программе «Оптимум» № и по программе «Личный врач» №. Из суммы кредита были списаны денежные средства на оплату премий в размере 71 400 рублей за полис № и 3 000 рублей за полис №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования и о возврате плат за страхование в течение 10 дней. 

Заявления истца оставлены без удовлетворения, что нельзя признать законным по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Исходя из смысла ст. 434 ГК РФ телеграмма об отказе от договора является письменной формой отказа. 

Согласно пункту 2 статьи 958 Кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, потребитель вправе отказаться от услуги страхования в любое время по собственному усмотрению, при этом право на возврат уплаченной страховой премии оговаривается условиями договора. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребитель отказался от договоров страхования, в предусмотренном законом порядке, а потому указанные договора надлежит признать прекращенными. 

Принимая во внимание, вышеизложенное с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО2 страховая премия в размере 71 400 рублей, уплаченнаяпо программе «Оптимум» по полису №, а также 3 000 рублей по программе «Личный врач» по полису №. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком договорного обязательства по возврату страховой премии. 

При рассмотрении требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что к правоотношениям сторон, подлежат применению положения главы 3 Закона О защите прав потребителей об ответственности продавца в виде взыскания с последнего неустойки. 

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. 

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). 

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки. 

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с него подлежит взысканию неустойка, согласно расчетам, представленным истцом в размере 62 832 рубля по полису № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 2 670 рублей по полису № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный расчет судом проверен и признан верным. 

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 71 451 рублей, из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО2 штраф в размере 35 725 руб. 50 коп., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 35 725 руб. 50 коп. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 998,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая кампания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму платы за полис страхования № по программе «Оптимум» в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) руб., плату за полис страхования по программе «Личный врач» № в размере 3 000 (три тысячи) руб., неустойку по полису страхования № в размере 62 832 (шестьдесят две тысячи восемьсот два) руб., неустойку по полису страхования № в размере 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 35 725 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 50 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 35 725 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 50 коп. 

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая кампания «ВТБ Страхование» в остальной части - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 04 коп. 

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова