УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной хозяйственной постройки – погреб № н4, расположенный по адресу: 

<

адрес> (с задней стороны жилого дома).

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной комиссией Исполнительного комитета 

<

адрес> 

<

адрес> проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена, расположенного с задней стороны 

<

адрес>, установлены объекты хозяйственных построек – погреба. Земельный участок, занимаемый вышеуказанным многоквартирным домом, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно не имеет границ и не является общим имуществом многоквартирного дома. Также было установлено, что погреба загораживают пожарный проезд к детскому саду «Родничок» и к указанному многоквартирному дому. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте здания или сооружения до 13 метров включительно. Проезд пожарных машин должен быть обеспечен с двух продольных сторон. Объекты возведены без оформления в установленном порядке разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства. Разрешительной документации в Исполнительном комитете Нурлатского муниципального района не имеется, соответственно являются незаконными строениями. Комиссией было установлено, что погреб № н4 согласно схеме расположения сооружений на кадастровой карте в кадастровом квартале № по указанному адресу принадлежит ответчику. Строительство оспариваемого объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает в сохранений указанной постройки. Ответчику было направлено предписание о добровольном демонтаже самовольного строения и освобождении земельного участка, однако ответчик добровольно строение не снес. Просит признать объект хозяйственной постройки – погреб № н4, расположенный по адресу: 

<

адрес> (с задней стороны жилого дома) самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенную хозяйственную постройку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Исполнительный комитет 

<

адрес> гр.В. в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МАДОУ «Детский сад № «Родничок» гр.У. в судебном заседании, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проведенной Межрайонным ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС, были выявлены нарушения, в том числе отсутствие проезда шириной не менее 3,5 метров к территории детского сада со стороны 

<

адрес>, о чем выдано предписание. Детский сад состоит из двух корпусов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постройки. На территорию детского сада предусмотрены два въезда со стороны 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес>, поскольку один въезд не обеспечивает доступ ко всему зданию. В действительности проезд к территории детского сада, предусмотренный со стороны 

<

адрес>, занят погребами. 

Представитель третьего лица – Межрайонного ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России РТ гр.Ю. в судебном заседании также полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проведенной Межрайонным ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС, были выявлены нарушения, в том числе отсутствие проезда шириной не менее 3,5 метров к территории детского сада со стороны 

<

адрес>, о чем выдано предписание. Детский сад «Родничок» состоит из двух корпусов. На территорию детского сада предусмотрены два въезда со стороны 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес>, поскольку один въезд не обеспечивает доступ ко всему зданию. Фактически на территории детского сада имеется асфальтированная дорога вдоль здания шириной не менее 3,5 метров и въездные ворота. Однако, проезду пожарной техники к этим воротам со стороны 

<

адрес> препятствуют подземные погреба.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относится территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закрепляют положение о том, что земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат приватизации, то есть передаче из государственной или муниципальной собственности в собственность частных лиц.В судебном заседании установлено, что выездной комиссией исполнительного комитета 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: 

<

адрес>. При проведении проверки установлено, что во дворе жилого 

<

адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлены 10 сооружений – погребов. Земельный участок, занимаемый вышеуказанным многоквартирным домом, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, соответственно не имеет границ и не является в силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом многоквартирного дома. Установленные погреба загораживают пожарный проезд к детскому саду «Родничок» и к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метра при высоте здания или сооружения до 13 метров включительно. Проезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон. При обследовании установлены собственники погребов. Согласно схеме расположения сооружений на кадастровой карте в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, собственником погреба № н4 является ответчик ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № выездной комиссии исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения сооружений на кадастровой карте.

Погреб, расположенный на земельном участке, указанном в настоящем иске, принадлежит ответчику, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривалось самим ответчиком.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района многоквартирный жилой 

<

адрес> и прилегающая к нему территория, согласно Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением № Совета 

<

адрес> относиться к зоне Ж2 – зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки. В силу действующего градостроительного и земельного законодательства формирование земельных участков для размещения погребов около многоквартирных жилых домов не представляется возможным, так как придомовые территории предназначены для размещения объектов благоустройства и обслуживания многоквартирного дома.

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, истцом не принималось решений о предоставлении ответчику земельного участка. 

Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен погреб, ответчиком не представлено.

Законных оснований для постоянного нахождения имущества ответчика на указанном земельном участке не имеется.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проведенной Межрайонным ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС, были выявлены нарушения, в том числе отсутствие проезда шириной не менее 3,5 метров к территории детского сада «Родничок» со стороны 

<

адрес>. Детский сад состоит из двух двухэтажных корпусов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постройки. Территория детского сада огорожена металлическим забором. На территории детского сада предусмотрены два въезда со стороны 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес>. Фактически со стороны 

<

адрес> имеются въездные ворота. Однако, проезду пожарной техники к этим воротам со стороны 

<

адрес> препятствуют подземные погреба.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, техническим паспортом на здание МАДОУ «Детский сад № «Родничок», паспортом безопасности МАДОУ «Детский сад № «Родничок», карточкой тушения пожара №.

Таким образом, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, истцом не принималось решений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения спорного сооружения. Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен погреб, ответчиком не представлено. 

Также суд приходит к выводу, что законных оснований для постоянного нахождения имущества ответчика на данном земельном участке не имеется, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным, ответчиком самовольно был занят земельный участок для возведения погреба, нахождение которого нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих детский сад.

Использование ответчиком земельного участка без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельного участка, нарушают права собственника земельного участка. 

Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих выше установленные обстоятельства, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возведение спорного сооружения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для не применения в отношении него положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольных строениях в связи с нижеследующим.

Так, по смыслу указанной нормы, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, является ли указанное выше сооружение самовольной, должен разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены.

Кроме того, применительно к самовольным нежилым строениям применяется Постановление СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно прекратить строительство и своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Согласно решению исполнительного комитета Нурлатского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство погребов для жителей 

<

адрес>» исполнительным комитетом Нурлатского горсовета народных депутатов утвержден акт комиссии специалистов по выбору земельного участка под строительство погребов для жителей указанного дома. Выделен земельный участок. На жителей указанного дома, в том числе ФИО1 возложена обязанность использовать выделенный земельный участок строго по прямому назначению.

Акт комиссии специалистов по выбору земельного участка, на основании которого выдано указанное решение, отсутствует.

Решение исполнительного комитета Нурлатского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит площадь выделяемого земельного участка и его место расположения. При этом в решении указаны лишь фамилии жителей дома, которым выделен земельный участок.

Доказательств, подтверждающих строительство оспариваемого недвижимого имущества на земельном участке, выделенном вышеуказанным решением горсовета народных депутатов, ответчиком не представлено.

Допустимых доказательств того, что ответчиком получалась в установленном порядке разрешительная документация на указанный объект, а также оформлялось право пользования земельным участком, на котором расположен погреб, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, исходя из того, что ответчиком самовольно был занят земельный участок, его нахождение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих детский сад.

При этом на ответчика подлежит возложению обязанность по сносу самовольной постройки.

С учетом характера самовольной постройки суд устанавливает срок для сноса самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект хозяйственной постройки – погреб № н4, расположенный по адресу: 

<

адрес> (с задней стороны жилого дома) самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенную хозяйственную постройку - погреб № н4, расположенный по адресу: 

<

адрес> (с задней стороны жилого дома) в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В.Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.