УИД 16RS0051-01-2020-012556-35

Судья: Кашапов Р.С. Дело №12-1495/2020

Дело №77-1626/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО3 и защитника Закирова А.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316202110045969 от 05 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы, а защитник Закиров А.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо в своем постановлении от 05 августа 2020 года указало, что в действиях ФИО2 не усматривается нарушение требований п.13.8 Правил дорожного движения РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица в отношении ФИО2 и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда в своем решении от 16 сентября 2020 года указал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, имели место 22 июля 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 22 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся постановления должностного лица о прекращении производства по делу и решения судьи нижестоящей инстанции об оставлении такого постановления без изменения и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: