Дело № 1-977/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Люберцы 07 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пичуева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере и во исполнении указанного преступного умысла, 10 апреля 2023 года не позднее 18 часов 00 минут, находясь на участке лесного массива, расположенного в 450 метрах от дома №2 к.4 по ул. Сосновая г. Котельники Московской области и в 500 метрах от дома №1 к.1 по ул.Сосновая г.Котельники Московской области, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления, приобрел посредством тайника-закладки, один пакет типа зип-лок с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой не менее 48,2 грамма, которое умышленно и незаконно хранил при себе вплоть до 18 часов 00 минут того же дня, когда ФИО1, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», и в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2023 года в период времени с 19 часов 43 минут по 20 часов 20 минут с участием ФИО1 по адресу: 

<

...> был изъят пакет типа зип-лок с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 48,2 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 48,2 грамма, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указал, что он поднял сверток из любопытства, не знал, что в нем находится наркотическое средство, умысла на приобретение и хранение наркотического средства у него не было. Показал, что 10.04.2023 года около обеда он приехал в Котельники, был с похмелья, сильно болела голова, нужно было быть на работе к 7 часам, на остановке, где их забирал работодатель, он решил зайти в магазин, там взял две бутылки виски, вышел из магазина, отошел, перешел через дорогу, увидел дорожку, которая вела в лесопарк, пошел по этой дорожке метров 50-100 в лес, сел там и начал выпивать, напился и решил выкинуть стаканчики, из которых пил, там были мусорные контейнеры, а еще нужно было по малой нужде, там у дерева увидел черный сверток, стало интересно, поднял, он тут же развернулся, это оказался лоскут черного полиэтилена, из которого выпал сверток, взял и посмотрел что это такое, тут же его задержали, положили возле этого бревна, спросили что это такое, он говорил, что не знает, говорил, что это лежало завернутое в черном лоскуте, что остановился по нужде, рядом стояли мусорные баки, а напротив них стояли двое мужчин, потом привезли в отдел, спросили его ли это, он сказал, что нет, его завели в кабинет, дали понять, что у него есть выбор 2 года или же от 8 до 12 лет, он не понимал о чем речь, спросил как это, он сказал, что они ему вменят несколько свертков и будет другая часть и срок больше, то есть предоставили право выбора - вторая часть или другая, которую устроят они, он выбрал вторую часть. После увезли в наркодиспансер проверить на употребление наркотиков, сказал, что наркотики не употреблял, алкоголь - да, даже тогда был пьян, сначала у него взяли анализы на алкоголь, это был час ночи с 10 на 11 число, до сих пор пьяный был, собирались уезжать, но им позвонили с вопросом о том, взяли ли у него анализ на наркотики, повели сдавать анализ на наркотики. Потом привезли обратно в отдел, в отделе дали показания, чтобы написал чистосердечное признание, они распечатали текст, который должен был переписать, сказали, что если напишет так, то будет вторая часть, а если как-то по-другому, то третья или четвертая, он переписал своей рукой, поставил подпись и число. Потом дали адвоката, который сказал, что если он взял, то получается, что он приобрел, что даже если какое-то время находился сверток в руке, то это хранение, сказал, что посидит до суда, и суд разберется. Он говорил, что возможно дадут условно, а за что получать условно, за то, что по лесу ходил, потом увезли в СИЗО, а потом в СИЗО в Егорьевске, следователь никуда не вызывал. Кто-либо из посторонних лиц не передавал ему сверток, он просто был пьян, там были двое мужчин, которые все видели, а говорят, что их нет. Сверток был черный, а из него выпал белый пакет, белый сверток был завернут в черный полиэтилен, он не был завязан, он просто поднял и у него из черной пленки сразу выпал сверток, в этот момент его схватили четверо сотрудников со всех сторон. Когда поднял сверток, он у него раскрутился и выпал, светлый сверток трогал, что там - выводы не делал, посмотрел бросил, хотел выкинуть стаканы в урну, в этот момент задержали, при этом не пытался сбежать, просто не понял откуда кричали, обернулся в несколько сторон, был пьяный, сразу подумал, что получит штраф за нахождение в состоянии алкогольного опьянении, но подумал, что все равно на него. Сотрудники просто резко появились, они уронили его и связали, при этом был стоя, они положили и плечо вывихнули ему, был лицом в землю. Давал пояснения, что другой мужчина дал разложить сверток не знает почему, был пьян, что в голову пришло, то и сказал, там было два мужчины, сказал, что один из них дал ему. Сотрудники не задержали тех мужчин, они их даже не допрашивали, потом один ушел, а другой стоял и смотрел. Сотрудникам полиции о свертке сообщил, что нашел его там, про мужчину сказал, когда был пьяный при задержании, а когда протрезвели сказал, что просто взял. В компетентные органы по поводу того, что незаконно пытаются привлечь к ответственности он не обращался, так как боялся, что при этом вообще из тюрьмы не выйдет, жалобы на действия адвоката не писал, только с этим адвокатом узнал как это все работает. Он поднимал сверток, первый адвокат объяснял, что он приобрел наркотик путем находки, но кто угодно так мог найти. Действительно его поднял, получается приобрел путем находки, но не хранил его, вину признает частично. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.91-94, 107-110), которыми установлено, что 10.04.2023 примерно в 17 часов 00 минут он приехал в г. Котельники Московской области и направился в сторону Кузьминского лесопарка, так как склоняется к бродяжническому образу жизни. Проходя по тропинке Кузьминского лесопарка, он увидел, что под поваленным на землю деревом лежит полимерный пакет, и, подойдя ближе, он увидел, что это пакет с порошкообразным веществом внутри. Предположил, что внутри наркотики, но какие именно не знал, и взял данный пакет себе, положив его в карман брюк, чтобы потом попробовать их. Далее, он направился по тропинке дальше, и ему захотелось в туалет, в связи с чем, он прошел вглубь Кузьминского лесопарка. Справив нужду, он решил употребить наркотики из найденного им пакета, однако увидел, что к нему приближается сотрудник полиции, бросил данный пакет на землю и хотел убежать, так как понимал, что при нем находится запрещенное вещество, однако, сделав пару шагов, он упал. Далее к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего спросили цель его нахождения в Кузьминском лесопарке, а также документы, удостоверяющие его личность, и имеются ли при нем запрещенные вещества. Далее он предъявил им свой паспорт и пояснил, что при нем запрещенных вещей нет, а также пояснил, что в этот же день встретил в Кузьминском лесопарке неизвестного мужчину, который за 5 000 рублей попросил его разделить пакет с наркотическим средством на 2 части и вернуть ему эти части обратно, при этом, отсыпав часть себе для личного употребления, а тот ему даст денежные средства, далее он прошел вглубь Кузьминского лесопарка и при виде сотрудников полиции сбросил пакет с наркотиками на землю. Данную версию он сказал сотрудникам полиции в связи с боязнью уголовной ответственности за хранение наркотического средства, думал, что, сказав им такую версию, у него получится избежать уголовной ответственности. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята банковская карта. Далее, с его участием и участием двоих понятых было осмотрено место, куда он бросил найденный им пакет с наркотиками, в ходе осмотра данный пакет был обнаружен и изъят, после чего составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, которыми установлено, что 10.04.2023 в районе 6 часов вечера ФИО1 был замечен на территории Кузьминского лесопарка, он сидел на корточках возле поваленного дерева и производил какие-то манипуляции, им показались его действия подозрительными и они направились к нему, мужчина резко дернулся в сторону при этом выбросил сверток со светлым веществом, он был задержан. Он объяснил, что этот сверток ему передал мужчина, чтобы он разделил сверток на 2 части за денежное вознаграждении в размере 5 000 рублей, а также разрешил ему взять для себя часть вещества. Была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия данного пакета. Проводился личный досмотр. После приезда следственно-оперативной группы он оставался на месте, составлялись процессуальные документы, составлялся протокол осмотра места происшествия при котором он присутствовал, замечаний не было. При задержании было 2 сотрудника, он и ФИО4. Это был лесопарк, их внимание привлек именно этот гражданин, больше в его поле зрения никого не было. После задержания ФИО1 пояснял что-то о том, кто ему передал сверток, указал, где он был, но он его там не видел, указал в сторону, там никого не было.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.47-50), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что 10.04.2023 примерно в 18 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования № ПА-81, и проезжая мимо Кузьминского лесопарка г.Котельники Московской области, он, совместно с коллегами, решили пройти в глубину данного лесопарка с целью профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотическое средство. Пройдя в глубину лесопарка, примерно в 500 метрах от дома № 2 корп.4 по ул. Сосновая г. Котельники Московской области, они увидели, как на корточках, возле поваленного дерева сидит мужчина и совершает манипуляции руками. Увидев их, тот резко повернулся в сторону и что-то бросил на землю, после чего, попытался от них скрыться, однако, сделав пару шагов, упал. Когда они подошли к нему, тот поднялся, при этом вел себя испуганно. Далее, представившись и предъявивши ему удостоверения, они спросили у него документы, удостоверяющие его личность, а также цель нахождения в Кузьминском лесопарке, и, есть ли при нем запрещенные вещества, на что тот пояснил, что никаких запрещенных веществ при нем не имеется. Согласно паспорту, который тот дал им, данным гражданином оказался ФИО1. Далее на место происшествия была вызвана следственнооперативная группа, с участием которой было осмотрено место, где ФИО1 бросил сверток с наркотическим веществом. Ему известно, что в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством, после чего упакован с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

Допрос свидетеля в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, которыми установлено, что дату не помнит, он с супругой выгуливали собаку недалеко от леса в Котельниках, супруга отошла в магазин за кофе, в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили выступить в качестве понятого, после чего в течение 10-15 минут они прошли на место преступления, в это время уже стемнело, поэтому, когда пришли, обвиняемый находился на месте происшествия вместе с сотрудниками полиции. Потом сотрудники полиции показали пакетики с каким-то белым веществом. Сотрудники попросили всех подойти к одному месту, там был кусок дерева, сказали, что там находятся пакетики с порошком и попросили посмотреть их, они посмотрели, был составлен протокол, к тому моменту уже подошла супруга, вместе подписали протокол. Она была в качестве понятого. Был ещё небольшой опрос обвиняемого, ему задавали вопросы, они в этом не участвовали. Видели его только уже в наручниках после задержания. Давления не оказывалось. Задержанный мужчина давал пояснения. Пакетики с порошком забрали сотрудники полиции, они приехали взяли эти пакетики с собой. Когда пришла супруга, пакетики с порошком были на земле, они были под бревном, их не видели, а сотрудники указали, где они лежат, они их там увидели.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 51-53), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что 10.04.2023 в вечернее время суток он проходил мимо Кузьминского лесопарка г.. Котельники Московской области в сторону дома, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился, и вместе с ними прошли вглубь Кузьминского лесопарка. По прибытию на место, он увидел мужчину азиатской наружности, его анкетные данные указаны в протоколе осмотра места происшествия, а также второго понятого. Далее, им разъяснили их права, обязанности, и порядок проведения осмотра места происшествия. Далее, был осмотрен участок местности в Кузьминском лесопарке, на земле которого лежал пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвующий в осмотре мужчина пояснил, что 10.04.2023 данный сверток передал ему другой мужчина, якобы для деления на 2 части. Также, тот пояснил, что данный пакет он кинул на землю при виде сотрудников полиции. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в прозрачный пакет типа зип-лок. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, в том числе и он, ни от кого замечаний, уточнений, дополнений не поступило. Какую-либо физическую силу в отношении участвующих лиц сотрудники полиции не применяли, психологическое воздействие не оказывали. Показания, которые давал мужчина, которому принадлежал изъятый пакет с порошкообразным веществом, были добровольными, следов применения физической силы не было. 

Допрос свидетеля в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, которыми установлено, что 10.04.2023 приблизительно в 18:00, было уже темно, находились в Кузьминском лесопарке метрах в 300-500 метров от дома 2 корпус 4, он был на смене на маршруте патрулирования, заметили мужчину, который находился на расстоянии от тропинки в глубине леса, он сидел на корточках у поваленного дерева, где делал какие-то манипуляции руками. Это вызвало подозрение, поскольку в том месте часто забирают и делают закладки наркотических веществ. Этот мужчина установлен как ФИО1, подходили к нему с двух сторон, с оной стороны он, с другой Глебов, мужчина их не видел, подошли и окрикнули его, он резко встал, дернулся в сторону, бросил на землю пакет светлого цвета, было предположение, что это наркотическое вещество, о чем было доложено в дежурную часть, чтобы приехала следственная группа и изъяла сверток. Мужчину задержали на том же месте. Они осуществляли охрану места происшествия, чтобы никто не испортил следы преступления. Задавали вопросы о том, что это такое, ФИО1 сказал, что предположительно наркотическое вещества, что ему оно не принадлежит и что принадлежит какому-то третьему лицу, якобы какой-то мужчина отдал ему пакет и попросил разделить на две части, отойдя в лесистую часть, что он принес ему их обратно, это со слов ФИО1, за это тот мужчина должен был отблагодарить денежными средствами в размере 5 000 рублей и часть этого вещества ФИО1 имел возможность забрать себе для личного потребления. Далее провели личный досмотр в соответствии с законодательством, вызвали следственно-оперативную группу, все остальные действия производила уже следственно-оперативная группа. При проведении личного досмотра составляли протокол, но точно не помнит. Сверток приблизительно 3 см на 7 см полностью забитый веществом был в прозрачной упаковке с веществом светлого цвета, ближе к белому, сверток был закрытый. Рядом в ближайшем окружении никого не было. Что было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра не помнит, но присутствовал при работе следственно-оперативной группы.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.46), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что 10.04.2023 примерно в 18 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, и проезжая мимо Кузьминского лесопарка г.Котельники Московской области, он, совместно с коллегами, решили пройти в глубину данного лесопарка с целью профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотическое средство. Пройдя в глубину лесопарка, они увидели, как на корточках, возле поваленного дерева сидит мужчина и совершает манипуляции руками. Когда они подошли ближе, мужчина резко повернулся в сторону и что-то бросил на землю, после чего, сделав пару шагов, упал. Когда они подошли к нему и спросили у него документы, удостоверяющие его личность, а также, что он выкинул из рук, мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, пояснил, что выбросил сверток с наркотиком внутри, который дал ему неизвестный мужчина и попросил разделить на две части за 5 000 рублей. Далее на место происшествия была вызвана следственнооперативная группа, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была изъята банковская карта.

Допрос свидетеля в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.04.2023 года, согласно которому примерно в 18 часов 00 минут 10.04.2023 г., по адресу: Московская область, г.Котельники, в 500 метрах вглубь Кузьминской лесополосы от дома №2 корп.4 по ул. Сосновая в чаще леса был замечен неизвестный ранее гражданин, который сидел возле поваленного дерева, на корточках и производил манипуляции, которые показались подозрительными. Приблизившись к гражданину, тот вскочил и резко дернулся в сторону, при этом бросив на землю полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. Данный мужчина был задержан, им оказался ФИО1. (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в Кузьминском лесопарке с координатами N 55°44"22.5444" E 37°50"46.1724" по адресу: 

<

...> у д.2 к.4. В ходе осмотра был обнаружен и изъят пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д.30-35)

- справкой об исследовании № 12/1-1015 от 11.04.2023 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 48,2 г - объект №1, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I (раздел наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). При проведении исследования израсходовано 0,1 г объекта №1 (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2023 года, согласно которому был осмотрен сейф-пакет из полимерного материала с номером «В 00118249», на который наклеен отрезок бумаги с оттиском прямоугольного штампа №3 ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, печатным текстом: «Осторожно! Вещественные доказательства», номером «12/1-1015», датой «11.04.2023г.» подписью, скреплен металлическими скобами. На сейф-пакете имеется оттиск круглой печати «№65» ФИО5 г.о. Котельники МУ МВД России «Люберецкое», печатный, рукописный пояснительный текст: «Осторожно! Вещественные доказательства Наименование и описание объекта, находящегося в пакете прозрачный полимерный пакет Zip-Lock с порошкообразным веществом светлого цвета Место изъятия: М.О 

<

...>, Кузьминский лесорпарк. Дата изъятия 10.04.23 Следователь: /подпись/ понятые: 1./подпись/ 2,/подпись/ от подписи отказала». Внутри сейф-пакета находится пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Видимых нарушений упаковка не имеет. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.61-62)

- заключением физико-химической судебной экспертизы от 26.06.2023 года №12/692, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), «...изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 10.04.2023 по адресу: 

<

...> (Кузьминский лесопарк).. .», массой 48,1 г, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе экспертизы израсходовано 0,1 г. вещества (т.1 л.д.75-76);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, учитывая, что соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поскольку ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России, включенных в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, приобрел путем обнаружения тайника-закладки вещество, в составе которого содержится мефедрон (4-метилметкатинон), которое хранил при себе, пока не был обнаружен сотрудниками полиции, увидев которых, выбросил данный сверток, то есть хранил при себе для личного потребления, являясь потребителем наркотических средств.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 48,2 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» образует крупный размер.

Суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. 

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в свертке наркотическое вещество, а так же, что сотрудники полиции склонили его написать чистосердечное признание под давлением, - суд считает несостоятельными и опровергнутыми в судебном заседании, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, где ФИО1 в своих показаниях указывал, что, обнаружив данный сверток, ФИО1 понял, что в нем находится наркотическое средство, хотя и не знал какое именно, и решил оставить данный сверток себе для личного употребления, в том числе письменными доказательствами по делу, в том числе фототаблицей к осмотру места происшествия, где усматривается, что порошкообразное вещество находилось в прозрачном свертке, кроме того, в материалах дела не содержится заявлений и сообщений ФИО1 и его защитника об оказании давления и на незаконные действия со стороны сотрудников полиции, все следственные действия проводились в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписывались ФИО1 и его защитником, замечаний в протоколы следственных действий ФИО1 и его защитником не заносилось, кроме того из показаний ФИО1, данных в суде, следует, что он никуда с заявлениями не обращался, на конкретных лиц не указывал, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого направлены на иную юридическую оценку его преступного деяния. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им и придает доказательственное значение в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно в части того, что ФИО1, находясь в Кузьминском лесопарке, поднял обнаруженных им сверток с наркотическим средством, при этом он понимал, что там находится наркотическое средство, хотя и не знал, какое именно, и оставил данный сверток себе для личного употребления.

Вместе с тем к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что в свертке находится наркотическое средство, поднял сверток из интереса, умысла на приобретение и хранение наркотических средств у него не было – суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение. 

Допрос подсудимого и свидетелей в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса подсудимого и свидетелей суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и показания свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, так же как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключения экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

...>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 по 

<

...>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. ФИО1 добровольно сообщил подошедшим к нему сотрудникам полиции, что бросил сверток с наркотическим веществом на землю, сообщил сотрудникам полиции о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства через тайник закладку, написал чистосердечное признание, в ходе предварительного расследования по делу дал подробные, признательные показания.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено из показаний подсудимого, и акта медицинского освидетельствования, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Учитывая, что ФИО6 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в заключения под стражу без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пичуева Д.Л. в суде в сумме 9876 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 11.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту адвокатом Пичуевым Д.Л. в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 48 г. (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы, изначальная масса – 48,2 г.), хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – оставить в распоряжении ОМВД России по г.о. Егорьевск до окончания расследования дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделенного в отдельное производство. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.