Дело № 2-411/2025

23RS0047-01-2024-001836-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить долевую собственность на имущество состоящее из жилого помещения общей площадью 84,6 кв. м. и земельного участка площадью 718 кв.м, расположенных по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>, а также разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массивы 

<

адрес> (кадастровый помер №) в натуре и в соответствии с моей долей в праве общей собственности выделить ФИО1 в собственность жилое помещение площадью 57,1 кв. м. а именно в жилом доме литер «А»: жилая комната № площадью 19.2 кв. м, в жилом доме литер «А1»: подсобное помещение № площадью 10,7 кв. м, в жилом доме литер «А2»: прихожая № площадью 3,8 кв. м, сан узел № площадью 2,5 кв.м, коридор № площадью 6,6, жилая комната № площадью 6,1 кв. м, жилая комната № площадью 8,2 кв. м, собственности выделить ФИО2 жилое помещение площадью 27,5 кв. м, а именно в жилом доме литер «А»: жилая комната № площадью 8,5 кв. м, жилая комната. № площадью 6,2 кв. м, жилом доме литер «А1 подсобное помещение № площадью 8,7 кв. м, жилом доме литер «а2 коридор № площадью 4,1 кв. м.; выделить в собственность истца вновь образуемый земельный участок, обозначенный в схеме границ земельного участка, площадью 362 кв. м., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме границ земельного участка, указанных в межевом плане от 2013 года, а также право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 718 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив 

<

адрес>Г, прекратить.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 718 кв. м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 84,6 кв. м. по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив 

<

адрес> (кадастровый номер №). Основанием для признания права собственности на земельный участок является Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар № 4527 от 09.06.2015, право собственности на домовладение подтверждается договором купли-продажи № 3-4181 от 16.09.1987. 

В установленном законом порядке в 2015 году определены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2015 следующие доли каждого из нас в праве общей собственности: Доля истца 27/50 спорного имущества. Доля ФИО2 - соответственно 46/100. Указанный размер долей подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 11.09.2023.

За время проживания между сторонами сложился порядок пользования, а именно фактически каждый из них занимает следующие части дома: 

- ФИО1 жилая комната № площадью 19,2 кв. м, подсобное помещение № площадью 10,7 кв. м, прихожая № площадью 3,8 кв. м, сан. узел № площадью 2,5 кв. м, коридор № площадью 6,6 кв. м, жилая комната № площадью 6,1 кв. м, жилая комната № площадью 8,2 кв. м

- ФИО2 жилая комната № площадью 8,5 кв. м, жилая комната № площадью 6,2 кв. м, подсобное помещение № площадью 8,7 кв. м, коридор № площадью 4.1 кв. м. 

Данный порядок использования жилого дома сложился с 19.02.1980 на основании решения Советского народного суда г. Краснодара от 19.02.1980. Указанные части дома фактически имеют два разных входа, которыми стороны постоянно пользуются. Водоснабжение, отопление самостоятельное в каждой части дома.

Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями является тот факт, что истец фактически использует часть жилого дома, превышающую её доли в праве собственности. Поэтому между истцом и ФИО2 часто возникают споры о порядке использования жилого дома, и стороны не могут достичь соглашения о способе в условиях выдела долей. Кроме того, в связи с тем, что данное домовладение находится в долевой собственности истец без согласия ФИО2 не имеет возможности произвести многие действия, в том числе имеющие юридическое значение, например регистрацию членов семьи истца по месту жительства, производить работы в домовладении и т.д.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется и измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно межевому делу от 2013 года, проведено межевание земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков и счет 27/50 доли, принадлежащей ФИО1, и в счет 46/100 доли, принадлежащей ответчице ФИО2

На основании поданного заявления ФИО1, произведены геодезические измерения. В соответствии со схемой границ земельного участка, которая произведена 30.09.2023 кадастровым инженером ФИО4. Границы земельного участка в счет 27/50 доли, принадлежащей ФИО1, установлены. При этом площадь образованного земельного участка составила 362 кв. м.

Между сторонами отсутствует спор о границах земельного участка. Поскольку порядок пользования земельным участок сложился в 1980 года, так, данные участки разделены между собой забором, имеются насаждения.

Однако, согласие ФИО2 на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный ФИО1 вариант раздела земельного участка не ущемляет права ФИО2, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Так же необходимо учитывать, что общая площадь земельного участка составляет 718 кв. м. 

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категория. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Протокольным определением суда от 18.09.2024 к участию в деле Администрацию муниципального образования г. Краснодар в качестве третьего лица. Также к участию в рассмотрении дела привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю в качестве третьего лица.

Впоследствии Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил следующее: - признать жилой дом, расположенный по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив 

<

адрес>Г с кадастровым номером № - домом блокированной застройки;

- прекратить право долевой собственности на имущество состоящее из жилого дома общей площадью 84,6 кв. м., расположенный по адресу. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г с кадастровым номером №, 

- произвести реальный раздел дома блокированной застройки, расположенный по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массива. Волгоградская, 1/Г с кадастровым номером № выделив ФИО1 в собственность дом блокированной застройки площадью 57,1 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г, в границах земельного участка кадастровый номер № состоящую из литер «А»: жилая комната № площадью 19,2 кв. м. в жилом доме литер «А1»: подсобное помещение № площадью 10,7 кв. м, в жилом доме литер «А2»: прихожая № площадью 3,8 кв. м, сан узел № площадью 2,5 кв. м, коридор № площадью 6,6, жилая комната № площадью 6,1 кв. м, жилая комната № площадью 8,2 кв. м.;

- выделить ФИО2 в собственность дом блокированной постройки площалью 27,5 кв.м, расположенный по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массивы, 

<

адрес>Г, в границах земельного участка с кадастровым номером № состоящую из литер «А» жилая комната № площадью 8,5 кв. м, жилая комната № площадью 6,2 кв. м, жилом доме литер «А1» подсобное помещение № площадью 8,7 кв. м., жилом доме литер «а2» коридор № площадью 4,1 кв. м;

- решение является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 11.09.2023 о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 84,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Краснодар. ФИО3 жилой массивы 

<

адрес>Г;

- решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращения общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 84,6 кв. м. по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив 

<

адрес>Г с кадастровым номером №;

- решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома блокированной застройки площадью 57,1 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массивы, 

<

адрес>Г и жилого дома блокированной застройки площадью 27,5 кв. м., расположенного по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г;

- решение является основанием для регистрации права на жилой дом блокированной застройки площадью 57,1 кв. м за ФИО1 и для регистрации права на жилой дом блокированной застройки площадью 27,5 кв. м за ФИО2;

- определить порядок пользования земельным участком общей площадью 718 кв. м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив 

<

адрес>Г, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме границ земельного участка от 30.09.2023;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 24 000 руб.

В судебное явились ФИО1, а также его представитель ФИО6, представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО7, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО8

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель поддержали исковые требования поддерживаю в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю полагался на усмотрение суда. 

В заседании объявлен перерыв до 16:30 17.02.2025. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2023, жилой дом с кадастровым номером № площадью 84,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г на праве общедолевой собственности принадлежит: ФИО1 27/50 доли (54/100) и ФИО2 46/100 долей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2015, земельный участок площадью 718 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г на праве общедолевой собственности принадлежит: ФИО1 27/50 доли (54/100) и ФИО5 46/100 долей.

Вместе с тем, сведений о принадлежности 46/100 долей земельного участка ФИО2 в материалах дела не имеется.

По ходатайству ФИО1 определением суда от 04.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Является ли жилое домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г, домом блокированной застройки?

2) Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г; по сложившемуся между ФИО1 и ФИО2 порядком пользования с учетом отхождения от идеальных долей на жилое помещение?

3) Если раздел земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г; по сложившемуся между ФИО1 и ФИО2 порядком пользования с учетом отхождения от идеальных долей на жилое помещение, не возможен, то определить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г, с учетом размера долей ФИО1 и ФИО2 в жилом доме.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» от 12.08.2024 №, жилое домовладение с кадастровым номером №. расположенное по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г является домом блокированной застройки.

Эксперт пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар. ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г; по сложившемуся между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования с учетом отхождения от идеальных долей на жилое помещением невозможен.

Также эксперт указал, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>, с учетом размера долей ФИО1 и ФИО2 в жилом доме также невозможен.

Как следует из положений статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения, оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, указанное не предполагает, что такая оценка может быть сделана произвольно и с нарушением закона.

Суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений. В полномочия суда входит оценка выводов эксперта и их соответствия материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты. 

Суд может отвергнуть заключение эксперта в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных заключением, противоречащих ему, вызывающих сомнения в его ясности, полноте, правильности и обоснованности. 

При этом выводы эксперта по вопросам, требующим специальных знаний, не могут быть немотивированно отклонены и подменены выводами суда, который такими знаниями не обладает. Полученное в суде заключение эксперта может быть поставлено под сомнение или опровергнуто только в случаях и в порядке, предусмотренных в статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав содержание судебной экспертизы, суд считает возможным принять его в качестве дополнительного доказательства по делу.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. 

При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при не достижении такого соглашения - судом. 

Само по себе выделение земельного участка, который по площади превышает размер доли выделяемого, не является препятствием для удовлетворения иска и допускается положениями статьи 252 ГК РФ. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018, разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 ГК РФ раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. 

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. 

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно пункту 40 статьи 1 ГрК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

Исходя из приведенных норм и пункта 39 статьи 1 ГрК РФ, пункта 14 статьи 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками. 

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 ГрК РФ). 

Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, определяют отдельно виды разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» и «блокированная жилая застройка». 

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка. 

Таким образом, применительно к спорному, ранее выстроенному и легализованному зданию для квалификации его как дома блокированной застройки надлежит исходить из технических характеристик, приведенных в ГрК РФ. 

Вместе с тем, исходя из анализа заключения эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» от 12.08.2024 № 197-04/2024 установлено, следующее:

При проведении осмотра, установлено, что фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, с отдельным входом, инженерные сети также изолированы (самостоятельные в каждой части). В фактическом пользовании Истца находятся помещения:

- жилая комната №3 площадью 19,2 кв. м.;

- подсобное помещение №5 площадью 10,7 кв. м.;

- прихожая №7 площадью 3,8 кв. м;

- сан узел №7/1 площадью 2,5 кв. м;

- коридор №8 площадью 6,6 кв. м.

- жилая комната №9 площадью 6,1 кв. м;

- жилая комната №10 площадью 8.2 кв. м.

Итого: 57,1 кв. м.

В фактическом пользовании Ответчика находятся помещения:

- жилая комната №1 площадью 8,5 кв. м.;

- жилая комната №2 площадью 6,2 кв. м.;

- подсобное помещение 45 площадью 8,7 кв. м.;

- коридор. №6 площадью 4,1 кв. м.

Итого:27,5 кв. м.

С учетом того, что домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г фактически состоит из двух изолированных частей, а также с учетом отсутствия требований о расположении каждого блока на отдельном земельном участке, эксперт приходит к выводу, что указанное домовладение является домом блокированной застройки.

Таким образом, суд соглашается с результатами проведенной судебной строительной-технической экспертизой в части признания домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г домом блокированной застройки.

Также суд считает необходимым принять во внимание изменение долей сторон. Так у ФИО1 54/100, у ФИО2 46/100. Суд выделяет ФИО1 часть дома площадью 57,1 кв.м., а ФИО2 — 27,5 кв.м. Соответственно доля ФИО1 составляет 54%, а выделенная площадь — примерно 67,5% от общей площади дома (57,1 / 84,6). Это превышает долю истца.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, принимая во внимание, что истец имеет статус многодетной семьи, которая проживает в спорном помещении, суд считает возможным отклониться от размера идеальных долей сторон, передав в пользу истца помещение общей площадью 57,1 кв.м.

Из содержания положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела на разрешение эксперта не ставился вопрос о стоимости доли, изымаемой при отклонении от идеальных долей сторон, о проведении дополнительного экспертного исследования стороны не ходатайствовали, суд лишен возможности определить размер компенсации за отклонение от идеальных долей. При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику право на получение компенсации за отклонение от долей. 

Разрешая вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером №, суд руководствуется следующим.

В материалы дела предоставлен ответ на обращение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от 24.01.2024, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив,

<

адрес>Г расположен в территориальной зоне Ж-1 зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно разделу V ГИСОГД, минимальная площадь земельного участка составляет 600 кв. м.

Вместе с тем установлено, что зарегистрированная площадь земельного участка с к/н № составляет 718 кв. м., что исключает возможность реализации раздела на 2 участка.

При этом суд отклоняет представленную истцом схем порядка пользования земельным участком, поскольку она была представлена истцом после проведения судебной экспертизы, не являлась предметом экспертного исследования.

Кроме того суд учитывает, что согласно исковым требованиям, между сторонами отсутствует спор о границах земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о разделе земельного участка и определении его порядка использования. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым судом требованиям. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не связаны с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 расходов на производство экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу: г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 84,6 кв. м., расположенный по адресу. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г с кадастровым номером №. 

Произвести реальный раздел дома блокированной застройки, расположенный по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массива. Волгоградская, 1/Г с кадастровым номером № выделив ФИО1 в собственность дом блокированной застройки площадью 57,1 кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г, в границах земельного участка кадастровый номер № состоящую из литер «А»: жилая комната № площадью 19,2 кв. м. в жилом доме литер «А1»: подсобное помещение № площадью 10,7 кв. м, в жилом доме литер «А2»: прихожая № площадью 3,8 кв. м, сан узел № площадью 2,5 кв. м, коридор № площадью 6,6, жилая комната № площадью 6,1 кв. м, жилая комната № площадью 8,2 кв. м.

Выделить ФИО2 в собственность дом блокированной постройки площалью 27,5 кв.м, расположенный по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массивы, 

<

адрес>Г, в границах земельного участка с кадастровым номером № состоящую из литер «А» жилая комната № площадью 8,5 кв. м, жилая комната № площадью 6,2 кв. м, жилом доме литер «А1» подсобное помещение № площадью 8,7 кв. м., жилом доме литер «а2» коридор № площадью 4,1 кв. м;

Решение является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 11.09.2023 о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 84,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Краснодар. ФИО3 жилой массивы 

<

адрес>Г;

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращения общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 84,6 кв. м. по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив 

<

адрес>Г с кадастровым номером №;

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома блокированной застройки площадью 57,1 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массивы, 

<

адрес>Г и жилого дома блокированной застройки площадью 27,5 кв. м., расположенного по адресу г. Краснодар, ФИО3 жилой массив, 

<

адрес>Г;

Решение является основанием для регистрации права на жилой дом блокированной застройки площадью 57,1 кв. м за ФИО1 и для регистрации права на жилой дом блокированной застройки площадью 27,5 кв. м за ФИО2;

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме17 февраля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев