Постановление

о прекращении уголовного дела

16 февраля 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Федоренко В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Танцуре В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2

защитника – адвоката Марьяновского С.Я., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего ПУ ФСБ России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеет двух детей 

<

данные изъяты>., проходившего военную службу по контракту с января 2011 г. по 14 января 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период с 3 ноября 2015 г. по 3 апреля 2016 г. на автозаправочных станциях «Газпром» ООО «ГЭС розница», расположенных в Ставропольском крае, Волгоградской области, а также Республиках Калмыкия и Северная Осетия – Алания, желая обогатиться, действуя с единым умыслом, обманывая уполномоченных работников - операторов-кассиров автозаправочных станций касательно его права на использование платежной карты – топливной карты ООО «Джи Пи Си Рус» №, принадлежащей ИП ФИО4, похитил топливо – бензин марки АИ-95 в количестве 3 390,35 л., чем причинил ФИО4 ущерб на сумму 121 636 руб. 59 коп., который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что обстоятельства содеянного им соответствуют вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими доказательствами и иными документами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что загладил причиненный преступлением вред, а также понимает основания и последствия прекращения дела по вышеупомянутому основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель против удовлетворения такового не возражал.

Потерпевший ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл. При этом его представитель ФИО2 в суде также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО3 принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный им вред, в связи с чем она и потерпевший не возражают против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вменяемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в чем-либо предосудительном замечен не был, мнения сторон по вышеуказанному вопросу и наличествующие положительные данные о ФИО3, суд приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права и прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя же размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также возможности получения им денежного довольствия.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках в сумме 60 000 руб., возмещенных потерпевшему ФИО4, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, возмещает их за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Установить срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок таковой подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, возмещенные потерпевшему ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные в т. 1 л.д. 173-174, т. 2 л.д. 41, 43, 79, 80, 182-183, 230-231, 243-244 и в т. 3 л.д. 126, 139 – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Копии настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Федоренко