Дело №12-252/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 23 июля 2019 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием ФИО1 и его защитника Ахазова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 14 июня 2019 г. в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г. Нальчик Кабардино-Балкарской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка №79 г. Новороссийска 14.06.2019 г. вынес постановление по делу об административно правонарушении, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 г. и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов ФИО1 сослался на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья неправильно установил. Факт занятия ФИО1 миссионерской деятельностью, что исключает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ. Большая часть доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, не может быть признана допустимыми доказательствами, поскольку получены в нарушении требований закона о недопустимости проникновения в жилище.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Инспектор полиции в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 14.06.2019 г., ФИО1 признан виновным в том, что 07.04.2019 г., в период с 10-00 ч. по 10 ч. 20 мин., находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом запрета использования указанного помещения в религиозных целях установленного решением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2019 года, в нарушении требований Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ, осуществлял миссионерскую деятельность, в форме богослужения, местной религиозной организации Церковь «Евангельских христиан-баптистов», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виду административного штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 4 ст. 5.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.09.1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее «Федеральный закон»).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 указанного Федерального закона миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Как следует из письменного сообщения Управления Минюста Российской Федерации по Краснодарскому краю от 13.04.2018 г., в указанное учреждение поступило письменное уведомление о начале с 30.03.2018 г. деятельности в п. Верхнебаканский религиозной группы евангельских христиан-баптистов, осуществляющей богослужения, другие религиозные обряды и церемонии в 

<

адрес>, что учтено за регистрационным номером 

<

№>.

Решением общего собрания религиозной группы евангельских христиан-баптистов в 

<

адрес> от апреля 2018 г. подтверждены полномочия ФИО1 на осуществление миссионерской деятельности от имени указанной религиозной группы. Участниками общего собрания являются четыре человека, включая ФИО1

Имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 28.04.2019 г., протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07.04.2019 г, протоколами опроса 

<

ФИО7., фотографиями подтверждается что в 07.04.2019 г., в период с 10-00 ч. по 10 ч. 20 мин., в 

<

адрес> ФИО1 проводил массовое религиозное мероприятие, на котором присутствовали около 70 человек, из которых 13 несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание количественный состав общего собрания религиозной группы Евангельских христиан-баптистов в п. Верхнебаканский (4 человека) и количество лиц, принимавших участие в проводимом ФИО1 религиозном мероприятии 07.04.2019 г. в 

<

адрес> (около 70 человек), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в указанное время и месте распространял информацию о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками религиозной группы Евангельских христиан-баптистов в п. Верхнебаканский с целью их вовлечения в состав участников, что является миссионерской деятельностью ФИО1 

Частью 3 ст. 24.1 Федерального закона не допускается осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2019 г., судом запрещена ФИО2 и иным лицам эксплуатация для религиозных целей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно действующему законодательству, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона, определяющей, что религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в своей деятельности по осуществлению миссионерской деятельности, ФИО1 обязан исполнять судебный акт в виде апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2019 г. запрещающий ему и другим лицам эксплуатацию для религиозных целей жилого дома, в котором такую деятельность осуществлял ФИО1 07.04.2019 г.

С учетом изложенного считаю действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.5.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административной правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска 14.06.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Семенов