ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Канск 12 апреля 2017 года 

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего ИП ФИО1, холостого, имеющего малолетних детей, инвалидом не являющегося, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу 

<

адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2017 года в 05 час. 42 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции (ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский»), по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а также не выполнил законного требования о выходе из автомобиля, которым он управлял, при этом оказал физическое сопротивление сотрудникам полиции. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что 11 марта 2017 года у кафе «Остравок» находился в автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***>, в качестве пассажира. За рулем сидел другой человек. При задержании автомобиля на ул.Эйдемана к нему сотрудниками ДПС была применена физическая сила, в связи с чем он написал на сотрудников полиции жалобы.

Свидетель ФИО2, инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Канский» суду пояснил, что 11.03.2017г., по адресу: 

<

адрес>, из кафе «Островок» выезжал автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, в связи с тем, что водитель автомобиля не мог справиться с управлением и совершить манёвр, было принято решение об остановке транспортного средства и проверки документов. Автомобиль был остановлен, за рулем находился ранее незнакомый ФИО1. на пассажирском сиденье другой человек. На просьбу предоставить документы на транспортное средство, ФИО1 заявил, что только что купил автомобиль и документы находятся дома. Так как автомобиль стоял на проезжей части и создавал помехи другим участникам дорожного движения, ФИО1 было предложено проехать к обочине и остановить автомобиль у обочины. Однако, ФИО1 начал движение и стал скрываться от сотрудников ДПС. ФИО1 продолжил движение, после того, как ему через СГУ несколько раз выдвигались требования об остановки автомобиля. Происходило преследование автомобиля, была запрошена помощь еще двух автопатрулей, так как водитель ФИО1 не останавливался. На ул.Эйдемана автомобиль был остановке, ФИО1 уже пересел на пассажирское сиденье, дверки автомобиля не открывали, на требование выйти из автомобиля ФИО1 не реагировал. Так как были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, к ФИО1 была применена физическая силу, применены наручники. В отношении ФИО1 за отказ пройти освидетельствование составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Он видел, что за рулем находился ФИО1. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2017 года, 

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, согласно которому 11.03.2017г., по адресу: 

<

адрес>А, из кафе «Островок» выезжал автомобиль ВАЗ21099 г/н №, по требованию инспектора он остановился на проезжей части, когда его попросили съехать на обочину, ФИО1 продолжил движение, его преследовали на служебном автомобиле, при этом по СГУ требовали остановиться, однако водитель не реагировал. Он видел, что за рулем находился ФИО1, однако когда автомобиль остановился за рулем уже сидел пассажир, они отказывались выйти из автомобиля, после чего к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства наручники;

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, согласно которым 11.03.2017г., по адресу: 

<

адрес>А, из кафе «Островок» был остановлен автомобиль ВАЗ21099 г/н №, когда его попросили съехать на обочину, ФИО1 продолжил движение, его преследовали на служебном автомобиле, при этом по СГУ требовали остановиться, однако водитель не реагировал. В ходе преследования он видел, что за рулем находился ФИО1, а когда автомобиль остановился он видел, что ФИО1 пересел на пассажирское место, отказывался выйти из автомобиля, после чего к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства наручники; 

- объяснением ФИО1 от 11.03.2017г. и объяснением ФИО1, данным в рамках доследственной проверки, согласно которым он 11.03.2017г. около 6 часов около кафе «Островок» он управлял автомобилем, его попытались остановить сотрудники ДПС, он проигнорировал, его догнали около 

<

адрес>, где в отношении него была применена физическая сила; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2017г., 

-протоколом о направлении ФИО1 на медосвидетельствование от 11.03.2017г. 

-видеозаписью событий.

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАПРФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, суд признает несостоятельными и расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное. Доводы ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и предоставленными материалами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.ст. 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, срок наказания исчислять с момента задержания, то есть 11 апреля 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента вручения постановления. 

Судья Соловьева Е.А.