№ 12-25/2024

№ 64MS0088-01-2023-006528-45

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г.Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Монина О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.

с участием защитника – Апариной –Щетининой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 28 декабря 2023 г. по делу №5-408/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова Золотых А.В. от 28 декабря 2023 года заместитель начальника отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета культурного наследия Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> признана виновной по ст. 5.59 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Левина Ю.А. подала на него жалобу, в которой указала, что с вынесенным постановление не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении вопроса об административном наказании мировым судьей не учтены обстоятельства, являющиеся основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные ст. 4.1.1. КоАП РФ. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, дала суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника лица, подавшего жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Саратовской областной прокуратурой установлено, что 06.10.2023 в Комитете культурного наследия Саратовской области зарегистрировано обращение ФИО2 по вопросам получения разрешения на строительство одноэтажного здания - фитнес-клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н на земельном участке с кадастровым номером №, разработки раздела проектной документации или проекта обеспечения сохранности вновь выявленного объекта культурного наследия - «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 г., арх. С.К. ФИО3 Усов», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заявителем в обращении указан вопрос, разрабатывались или установлены ли границы территорий вышеуказанного вновь выявленного объекта культурного наследия. Должностными лицами комитета культурного наследия Саратовской области обращение ФИО2 рассмотрено 24.10.2023.

По результатам рассмотрения заявителю разъяснено, что вопросы выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, не являющихся объектами культурного наследия, в том числе формирование требований к пакету документов для получения такого разрешения, не относятся к полномочиям комитета культурного наследия Саратовской области. Проектная документация на объекты капитального строительства, не являющиеся объектами культурного наследия, и не имеющая в составе разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, к перечню документов, подлежащих рассмотрению комитетом культурного наследия Саратовской области, не относится. Границы территории выявленного объекта культурного наследия «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 г., арх. С.К. ФИО3 Усов», расположенный по адресу: 

<

адрес> нормативным правовым актом не утверждены.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении делается вывод о том, что должностными лицами комитета культурного наследия Саратовской области доводы обращения ФИО2 в полном объеме не рассмотрены, запрашиваемая информация ни по одному из поставленных заявителем вопросов не отражена. Кроме того, вопреки требованиям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ должностными лицами комитета культурного наследия Саратовской области копия обращения ФИО2 в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области для рассмотрения в пределах компетенции не направлена. Таким образом, заместителем начальника отдела сохранения объектов культурного наследия комитета культурного наследия Саратовской области ФИО1, которая является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение обращений граждан, не обеспечен контроль надлежащим направлением ответа заявителю, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов. за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 3,4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае если письменное обращение содержит вопросы, решении которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправление или должностных лиц, письменно обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий органа или соответствующему должностному лицу, к компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. 

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Саратовской области прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела сохранения объектов культурного наследия комитета культурного наследия Саратовской области ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова Золотых А.В. к административной ответственности на основании ст. 5.59 КоАП РФ.

Установленные заместителем прокурора Саратовской области и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения ИП ФИО2 от 06.10.2023 г., копией ответа на обращение от 24.10.2023 года, должностным регламентом и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица – ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан. 

Доводы лица, подавшего жалобу, не влияют на правильную квалификацию деяния, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, выражают лишь несогласие с оценкой доказательств по делу. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, как о том указывает заявитель в жалобе, нет.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления в соответствии с п.2-5 ч.1 ст. 30 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 28 декабря 2023 г. по делу №5-408/2023 об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.И. Монина