Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.10. 2018 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о. Самара « Трамвайно – троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к МП г.о. Самара « Трамвайно – троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 28.02.2018г. она находилась на задней площадке троллейбуса ЗиУ - 9, водителем которого являлась ФИО2, осуществляющая трудовую деятельность в МП г.о. Самара « Трамвайно – троллейбусное управление», которая при движении по внутригородскому муниципальному маршруту № по 

<

адрес> в 

<

адрес> при торможении допустила ее падение, что повлекло причинение средней тяжести вреда ее здоровью - перелом дистального эпифиза левой лучевой кости. Поскольку ей были причинены нравственные страдания, просит взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, указывая на отсутствие оснований, при этом факт причинения заявленных истицей повреждений в результате падения последней в троллейбусе, которым управлял сотрудник МП г.о. Самара « Трамвайно – троллейбусное управление» не оспаривала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из материалов дела следует, что 28.02.2018г. ФИО2 являлась сотрудником МП г.о. Самара « Трамвайно – троллейбусное управление».

Судом установлено, что 28.02.2018г. в результате падения истицы в троллейбусе ЗиУ - 9, водителем которого являлась ФИО2, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждаются постановлением командира роты 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 27.03.2018г., а также заключением 

<

адрес> бюро судебно- медицинской экспертизы №м/794, из которого следует, что у ФИО1 установлены повреждения в виде перелома дистального эпифиза левой лучевой кости. 

Поскольку вред здоровью истицы был причинен источником повышенной опасности, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных истицей, продолжительность лечения после полученной травмы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в связи с чем, требования ФИО1 в данной части также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара « Трамвайно – троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме было изготовлено 22.10.2018г. 

Судья Ю.В. Косенко