Дело №2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 11 марта 2019 года ФИО2 освобождён от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Постановлением суда, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года установлено, что ФИО2 совершил запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, а именно незаконное проникновение 13 ноября 2018 года в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, совершённое против воли проживающего в нём лица. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика причиненный преступлением ущерб в размере 2 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о том, что ФИО2 сорвал металлическую петлю на дверном проёме и незаконно проник в её жилой дом, после чего отключил отопительный прибор, а именно сорвал две трубки для подачи газа, чем повредил газовую горелку. Стоимость причинённого ей материального ущерба она оценивает в 2 000 рублей. Также просит взыскать компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку ей причинены нравственные страдания в результате противоправных действий ответчика, у неё ухудшилось самочувствие, обострилось чувство страха и беспокойства за свою безопасность и безопасность своего жилища. 

В судебное заседание от ответчика ФИО2 поступило заявление в котором он не признаёт исковые требования.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 11 марта 2019 года, в результате незаконного проникновения ФИО2 в жилище ФИО1, последней причинён ущерб в размере 2 000 рублей, составляющих стоимость двух трубок от газового котла и металлической петли.

Истец, подтверждая обоснованность заявленного требования о возмещении ей причинённого материального вреда, представила в суд копию товарного чека о приобретении газовой горелки стоимостью 5 000 рублей, указав, что ввиду того, что ФИО2 сорвал с газовой горелки трубки, данный прибор вышел из строя, и она вынуждена была приобрести новую газовую горелку. 

Вместе с тем, учитывая, что истец не делала заявлений об увеличении размера исковых требований, настаивает на возмещении ей материального вреда в размере 2 000 рублей, а ответчик в свою очередь, в суд мотивированное возражение против иска не представил, размер требуемого ко взысканию ущерба, не оспаривает, суд считает иск в указанной части подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение материального вреда 2 000 рублей.

Поскольку совершение ФИО2 общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренногоч.1 ст. 139 УК РФ, а именно незаконного проникновения в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, установлено постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный потерпевшей – истцу ФИО1 и моральный вред, выразившийся в причинённых ей нравственных страданиях, связанных с нарушением её конституционного права на неприкосновенность жилища.

Суд, признавая требования истца о компенсации морального вреда обоснованным, с учётом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что размер искового требования в сумме 5 000 рублей явно завышен и подлежит снижению до 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 5 000 рублей.

В оставшейся части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения 24 мая 2019 года).

Судья Е.П. Сапарова