Дело № 12-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 ноября 2018 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении №110620180001843 от 22.10.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по следующим основаниям. При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 21.10.2018г. не были выполнены в полной мере требования ст.24.1 КоАП РФ (задачи производства по делу об административном правонарушении), в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу. С указанным протоколом он не согласен, так как не совершал инкриминируемых ему действий. С протоколом не был ознакомлен, подписи в протоколе не его, принадлежат другому лицу. Копию протокола он получил 24.10.2018г. по личному требованию. Нецензурной бранью он не ругался, никаких посторонних граждан в тот момент рядом не было. Он спокойно прошел в помещение поликлиники для прохождения медицинского освидетельствования, а также спокойно сел в патрульную автомашину, на которой его доставили в ОМВД России по Лахденпохскому району. Содержание правонарушения в описательной части протокола не отвечает объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, следовательно, постановление, вынесенное на основании данного протокола не может быть законным и обоснованным. Права и обязанности ему никто не разъяснял, подписи в протоколе поставлены не им, за него кто-то расписался, ознакомился с протоколом только 24.10.2018г. при получении протокола на руки. На основании изложенного, ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Также дополнил, что никаких доказательств его вины не имеется, что подтвердилось при рассмотрении его жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол – ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении им составлен с рапорта УУП ОМВД России по Лахденпохскому району – ФИО3, сам он при рассматриваемом событии не присутствовал, об имеющихся свидетелях ему ничего не известно.

УУП ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО3 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Факт правонарушения имелся, свидетелей назвать не может, так как не помнит, кто были те посторонние граждане, о которых упомянуто в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ОМВД России по Лахденпохскому району в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Выражение лицом нецензурной брани в общественном месте само по себе не образует состав административного правонарушения - мелкого хулиганства.

В материалах дела отсутствуют сведения, в какой обстановке и в присутствии каких посторонних граждан ФИО1 высказывал нецензурные выражения, а также иные данные свидетельствующие об умысле последнего на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу. В судебном заседании сотрудники полиции пояснили, что не могут указать лиц, которые присутствовали во время совершения ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании статьи 24.5 КоАП РФ – производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление начальника ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении №110620180001843 от 22.10.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Б. Каменев