РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, указав, что 

<

дата обезличена> ФИО2 заключила с ФИО4 договор займа на 24 000 рублей, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оплачивать проценты за предоставленный займ в размере 2 400 рублей еженедельно, вплоть до полного погашения всей суммы займа, расчетный день понедельник. 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки. На 

<

дата обезличена> задолженность по займу равна 24 000 рублей. Задолженность по договорным процентам составила 98 400 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорных процентов за пользование займом по договору займа от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 98 000 рублей. В последующем исковые требования были уточнены и истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 374 400 рублей. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика Зуб Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил прекратить производство в связи с истечением срока исковой давности. Также пояснил, что ответчик не знал о переходе прав требований к другому лицу, почтовое отправление от первоначального кредитора ответчик не получала, нет описи вложения письма истца приложенного к исковому заявлению, которая доказывала бы, что в этом письме было уведомление о состоявшееся уступке права требований, либо другой документ подтверждающих переход этих прав третьему лицу.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО5 взяла в долг денежные средства в размере 24 000 рублей у ФИО4 сроком до 

<

дата обезличена>. За пользование денежными средствами обязалась платить 2 400 рублей в неделю, вплоть до полного погашения всей суммы долга. За каждый день просрочки обязалась платить 300 рублей в день, как по процентам так и по основной сумме долга. Расчетный день понедельник. В случае нарушения срока возврата суммы займа, обязалась платить неустойку договора займа в размере 1 000 рублей. 

Согласно свидетельству о перемене имени от 

<

дата обезличена> ФИО5 переменила фамилию на ФИО3, запись акта о перемене имени 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ФИО4 уступил право требования к ФИО5 суммы займа, договорных процентов за пльзование займом, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими начиная с 

<

дата обезличена> из договора займа от 

<

дата обезличена> с суммой займа 24 000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена> отменен судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> о взыскании в пользу ФИО1 задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО6

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не выполнены, сумма займа в полном объеме не возвращена, в связи с чем с учетом уточнения просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 374 400 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку уже по состоянию на 

<

дата обезличена> ответчик допустил нарушение срока погашения суммы долга и процентов установленных о условиями договора, то с 

<

дата обезличена> началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы займа и начисленных на эту сумму процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 

<

дата обезличена>. Иск предъявлен в суд 

<

дата обезличена>, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в 

<

дата обезличена>, вынесение 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани судебного приказа и отмена судебного приказа определением от 

<

дата обезличена> не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

При этом суд полагает необходимым отметить, что в гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья: С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья: С.Р. Цыганкова