дело № 1-118/2025 (54RS0030-01-2024-009234-43)

поступило в суд 28.11.2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Вертей Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, согласно постановления мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно базе данных ФИС ГИБДД-M, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в органы Госавтоинспекции для сдачи водительского удостоверения №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением права управления транспортными средствами, а также с заявлением об утрате такового не обращался. Информация по оплате административного штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №... регион. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №... регион, находящийся вблизи дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на 47 км автомобильной дороги Северный обход вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №... регион, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением видеозаписи, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющийся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выдвинул ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, после чего инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющийся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выдвинул ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от которого ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, тяжких последствий по делу не наступило, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

При определении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Как установлено судом, при совершении преступления ФИО1 использовалось транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №... регион, шасси отсутствует, кузов №№..., паспорт транспортного средства №

<

адрес>, находящийся во владении ФИО1 На данное транспортное средство по решению суда наложен арест. Автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №... регион передан ФИО1 на ответственное хранение до принятия решения по делу под сохранную расписку. 

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 до рассмотрения данного уголовного дела продал автомобиль марки ««ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №... регион за 80 000 рублей, не смотря на то, что на данное транспортное средство наложен арест судом.

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что на настоящий момент конфискация автомобиль марки ««ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №... регион невозможна вследствие его продажи, в связи с чем, конфискации подлежит денежная сумма в размере 80 000 рублей, которая соответствует его стоимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости конфискации с подсудимого ФИО1 в доход государства денежной суммы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Конфисковать в доход государства у ФИО1 денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля автомобиль марки ««ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером №... регион, отменив по вступлению приговора в законную силу наложенный на указанный автомобиль арест.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)