Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 САО «ЭРГО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Suzuki SX 4 г/н №, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. напротив 

<

адрес> произошло дорожно – транспортного происшествия с участием ее автомобиля и автомобиля Honda Torneo г/н № под управлением ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД. В результате дорожно – транспортного происшествия ее автомобилю причинены следующие повреждения: правые двери, правое переднее крыло, правое заднее крыло, правый передний диск колеса. Свою гражданскую ответственность застраховала в САО «ЭРГО» выдан страховой полис ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ЭРГО» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» произвели выплату страхового возмещения в сумме 82365,17 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX 4 г/н № обратилась к независимому оценщику – ООО «Оценка-Авто», заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX 4 г/н № составляет 132990,56 рублей, за проведение экспертизы оплачено 5000 рублей. Сумма неисполненного обязательства составляет 50625,39 рублей, исходя из следующего расчета: 132990,56 рублей – 82365,17 рублей = 50625,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила в САО «ЭРГО» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. До настоящего времени требования не удовлетворены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61256, 25 рублей, исходя из следующего расчета: 50625,39 рублей /100 х 121 = 61256, 25 рублей. Действиями САО «ЭРГО» ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 3000 рублей. 

Просит взыскать с САО «ЭРГО» в свою пользу страховую выплату в сумме 50625,39 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 5000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, составление претензии 2000 рублей, оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, копии П№ рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61256, 25 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 25312,7 рублей, почтовые расходы 71 рубль.

Уточнила требования – просит взыскать с САО «ЭРГО» в свою пользу страховую выплату в сумме 10034,83 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы 5000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, составление претензии 2000 рублей, оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, копии П№ рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23038,8 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 5017,42 рублей, почтовые расходы 71 рубль.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивала.

САО «ЭРГО» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили возражения об уменьшении размера неустойки и штрафа. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 (п. 13) разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). 

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года следует, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П п. 4.15. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16? и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. 

Согласно ст. 16.1. ФЗ № 40 п. 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2:

п. 60. Положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

п. 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

п. 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Suzuki SX 4 г/н № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. напротив 

<

адрес> произошло дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля Suzuki SX 4 г/н № и автомобиля Honda Torneo г/н № под управлением ФИО2

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший п. 8.3. ПДД.

Свою гражданскую ответственность ФИО1 застраховала в САО «ЭРГО» выдан страховой полис ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ЭРГО» с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» произвели ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 82365,17 рублей.

Заключением ООО «Оценка-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX 4 г/н № составляет 132990,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в САО «ЭРГО» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

В соответствии с определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Suzuki SX 4 г/н №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ 10.10 час. по адресу: 

<

адрес> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России от 19.09.2014 года № 432-П составляла 92400 рублей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от 25.10.2017 года составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Размер страхового возмещения должен составлять 10034,83 рублей (92400 рублей– 82365,17 рублей), которые ответчиком не были удовлетворены до обращения истца в суд.

До настоящего времени требования в этой части не удовлетворены.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10034,83 / 100 х 246 дней = 24686,1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» произвели ФИО1 выплату неустойки в размере 1647,3 рублей.

С учетом произведенной выплаты сумма неустойки составляет 23038,8 рублей (24686,1 рублей - 1647,3 рублей).

С учетом требований п. 6 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика штраф в сумме 5017,42 рублей: (10034,83 рублей: 2). Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, вызванных неисполнением обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы по оплате услуг представителя, составление искового заявления, претензии всего в сумме 10000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, за изготовление копии ПТС 200 рублей, почтовые расходы 71 рублей.

Учитывая, что требования удовлетворены расходы по оплате экспертизы следует взыскать с САО «ЭРГО» в полном объеме – в сумме 8496 рублей.

С САО «ЭРГО» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей, 801 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 10034,83 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы 5000 рублей, по оплате услуг представителя, составление искового заявления, составление претензии 10000 рублей, оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, копии П№ рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 5017,42 рублей, почтовые расходы 71 рубль.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате авто - товароведческой экспертизы в сумме 8496 рублей

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1101 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24.12.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.