Дело № 2-1123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю., 

при секретаре Дорожкиной Н.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2011 года истцы приобрели в собственность жилой дом по 

<

адрес> (по 1/2 доле за каждым), в котором в последующем произведены работы по реконструкции объекта недвижимости путем возведения пристроя, в результате чего изменились технические характеристики дома. Считают, что за ними может быть признано право собственности на самовольно реконструированный дом в судебном порядке.

Уточнив требования иска, окончательно просили прекратить право собственности на жилой дом с условным номером № аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15 марта 2011 года, признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. 

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска не возражал, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заслушав истцов, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем порядке.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи от 25 февраля 2011 года, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждому (л.д. 6,7).

В 1963 году к спорному жилому дому возведен пристрой (литер А1), в 2015 году возведен пристрой (литер А2), в результате чего изменились технические характеристики дома, увеличилась общая площадь дома, которая составила 77,4 кв.м., а жилая – 43,5 кв.м. (л.д. 20-26).

Указанные сведения подтверждаются данными кадастровой выписки, техническим паспортом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, письмом администрации г.Орска от 28 марта 2017 года истцам отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 42-43).

Земельный участок, на котором расположено спорное строение также принадлежит истцам на праве собственности (л.д. 4,5).

Согласно заключению специалиста МУП «

<

данные изъяты>» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по 

<

адрес> от 21 марта 2017 года, выполненные строительные работы по реконструкции одноэтажного индивидуального жилого дома, заключающиеся в возведении пристроя к жилому дому по 

<

адрес> не привели к снижению несущей способности конструкции здания. Пространственная жесткость и прочность конструкций обеспечиваются, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. (л.д. 8-15).

Заключением специалиста МУП «

<

данные изъяты>» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орска от 13 апреля 2017 года подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу 

<

адрес> (АА1А2) в территориальной зоне Ж-1-индивидуальной жилой застройки, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории. Индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> с пристроями расположен в пределах границ отведенного земельного участка, не выходит за красную линию (л.д. 27-36). 

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что условия проживания по адресу 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37).

ООО «

<

данные изъяты>» в своем заключении приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом по адресу 

<

адрес> (АА1А2) соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 77-102).

С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает собственника земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15 марта 2011 года.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м., жилой – 43,5 кв.м. по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года