Дело № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Лысково 10 мая 2017 года

14 час. 30 мин.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю., 

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11 мин., продавец-кассир ФИО6 в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, продала пиво «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,8 % в количестве 4 банок несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО6 обжаловала его в районный суд. Не оспаривая свою виновность во вмененном правонарушении, указывает, что мировой судья необоснованно не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание её раскаяние в совершенном правонарушении, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. С учетом личности и своего имущественного положения, просит применить положения частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа. 

В ходе рассмотрении жалобы на постановление, ФИО6 не оспаривая свою виновность в совершенном правонарушении, квалифицированным по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поддержала доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо - инспектор ПДН ОМВД России по Лысковскому району ФИО7, составившая протокол об административном правонарушении, в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении участия не принимает, о месте и времени судебного заседания была извещена заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не известила.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО6, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11 мин., продавец-кассир ФИО6 в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, продала пиво «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,8 % в количестве 4 банок несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении требований п. 11 ч.2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вина ФИО6 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д.7); объяснениями несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» продавец продала им 4 бутылки пива «

<

данные изъяты>» (л.д. 8-9), объяснениями продавцов ООО «

<

данные изъяты>» сеть магазинов «

<

данные изъяты>» ФИО6 и ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершила продажу алкогольной продукции пива «

<

данные изъяты>» несовершеннолетнему покупателю (л.д.19-20), копиями трудового договора №Л/С-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО6, уведомления ФИО6 об ответственности за розничную продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним (л.д.21-24), видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о продаже продавцом-кассиром ФИО6 несовершеннолетнему ФИО2 алкогольной продукции (л.д.34) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Порядок и срок давности привлечения Гороховой к административной ответственности не нарушены.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО6, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не согласится с этими выводами, оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО6 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаются, в том числе; раскаяние лица совершившего, административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющим малолетнего ребенка. 

Как следует постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Как следует из материалов дела, находившихся в распоряжении мирового судьи на момент его рассмотрения, в протоколе об административном правонарушении (л.д.6), отражено раскаяние ФИО6 во вмененном правонарушении, кроме того, она имеет малолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещающего МБДОУ «

<

данные изъяты>» (л.д.42,44), однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность, и в постановлении не приведено мотивов, по которым данные обстоятельства мировой судья не принял в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Кроме того, как следует из материалов дела, на иждивении ФИО6 находится и второй сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - учащийся очной формы обучения ГБПОУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 40-41,43). 

Указанных детей ФИО6 воспитывает одна, с ДД.ММ.ГГГГ является вдовой (л.д.38-39,43), по месту работы характеризуется положительно (л.д.37), к административной ответственности привлекается впервые (л.д.31). 

Согласно представленных при рассмотрении жалобы на постановление справок, среднемесячная заработная плата ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21278 руб. 40 коп. (л.д. 58-59) 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением ФИО6, являющейся вдовой, на иждивении которой находятся двое детей, один из которых является малолетним, наличия совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность - раскаяния ФИО6 в совершенном правонарушении, наличия у неё малолетнего ребенка, совершением Гороховой административного правонарушения впервые, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ФИО6, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению, путем снижения, назначенного ФИО6 наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей.

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО6 административное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего, что препятствует в соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ замене административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО6 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 15000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Шалунов Н.Ю.