№ 1-133/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А. 

подсудимой Мамаевой 

<

данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., предоставившего удостоверение № 2100 и ордер № 82

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Мамаевой 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Енисейского районного суда Красноярского края от 02.12.2015 года, ФИО1, лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего вОСП по 

<

адрес> для осуществления принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 15.02.2018 г., вступившим в законную силу 27.02.2018 г.. ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух месяцев и более со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые ФИО1 не отработала.

В период времени с 28.02.2018 по 07.04.2019 г., исключая период нахождения ФИО1 на лечении в домашних условиях с 01.02.2019 по 15.02.2019 г., ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, проживая по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин алиментов, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей не платила, в результате чего за указанный период времени образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая на 07.04.2019 г. в календарном выражении составила 12 месяцев 21 день, а в денежном выражении 197688 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности по алиментам произведен согласно среднемесячной заработной плате по России в соответствии со ст.113 СК РФ и ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обвинение в суде подсудимая ФИО1 признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Мамаевой 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой. 

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не замужем, детей на иждивении не имеет, занимается общественно-полезным трудом.

Также суд учитывает ее состояние здоровья, ФИО1 на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с назначением ей наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, к применению ст.64,73 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамаеву 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: