УИД: №

№ 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск 13 мая 2020 г. 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Завитинского района Рубана П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плотниковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области как несовершеннолетний по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 06.07.2009 условное осуждение отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ивановского районного суда Амурской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где реализуют спиртосодержащие напитки; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 20.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона МВД России издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора. Во исполнение указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ по решению Ивановского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 в ОМВД России по Завитинскому району заведено дело административного надзора, ФИО1 поставлен на административный учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого последний должен являться на регистрацию каждые первую, вторую, третью и четвертую пятницу месяца с 09 часов до 18 часов, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись с вручением графика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в предписании № ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ при составлении предписания ФИО1 указал адрес места жительства или пребывания: 

<

адрес>. 

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершения, в целях уклонения от административного надзора, нарушил возложенные на него судом обязанности, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Завитинскому району о смене своего места проживания, в нарушении ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял возложенные на него судом обязанности, чем нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств. 

Поскольку ФИО1, достоверно зная, что решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, а также об установленных в отношении него судом административных ограничениях, при указанных выше обстоятельствах в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершения, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял возложенные на него судом обязанности, чем нарушил требования п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то указанные действия ФИО1 являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место регистрации, однако по адресу регистрации не проживает, официально не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с женой ФИО6 и малолетним ребенком, ранее судим по ч. 4 ст.111 УК РФ, состоит по решению Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей и ограничений, установленных судом при административном надзоре, на профилактические беседы сотрудников полиции реагирует слабо, по характеру скрытный, вспыльчивый, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений; согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с июня 2017 года состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, поставленное под административный надзор, ранее проживал по адресу 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу не проживает в течение года, в период нахождения под административным надзором неоднократно допускал несоблюдение установленных ему судом ограничений, а именно отсутствовал по месту жительства в определенное решением суда время, выезжал за пределы территории, установленные судом, не являлся для регистрации в ОМВД, за что, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; привлекался к административной ответственности ст.19.24 КоАП РФ; на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им не известную, и имеющую значение для его раскрытия и расследования. 

Вместе с тем по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено. 

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном сами по себе не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ были учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (вид рецидива - простой). 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление пока еще возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд считает возможным изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- регулярно, два раза в месяц являться в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своем поведении, в установленные данным органом дни;

- трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.О. Хробуст