РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., 

с участием представителя истцов ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека источником повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцам близким родственником, а именно ФИО4 - супругом, а ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - отцом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, сильные отрицательные переживания. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, истцы считают, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, истцы с учетом уточнения просили взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 в размере 1 500 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности и свидетельствованию копий документов в размере 1 930 руб. 

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. 

Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве (л.д. 88-94). Суду пояснила, что истцами не представлено доказательств, что травмирование произошло железнодорожным составом, из материалов дела не усматривается, что смерть ФИО1 наступила по вине ОАО «РЖД». Кроме того, истцами не представлены доказательства причинения им морально-нравственных страданий. Просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме. 

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 

Из представленного суду свидетельства о смерти I-ЖК № следует, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти указано – 

<

адрес>, причиной смерти указано: 

<

данные изъяты> (л.д. 80). 

Погибший ФИО1 приходился истцам близким родственником, а именно ФИО4 - супругом, а ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - отцом (л.д. 81-86). 

Согласно выписки из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, поступивших в Рузаевскую транспортную прокуратуру, имеется регистрация сообщения от ДД.ММ.ГГГГ из ЛОВД 

<

адрес> о смертельном травмировании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 115-118).

Из ответа ФИО8 МВД России на транспорте следует, что предоставить копии из журнала происшествий не предоставляется возможным в связи с уничтожением архивных документов (л.д. 54), о чем представлен соответствующий акт об уничтожении (л.д. 55- 57). 

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вышеуказанными документами подтверждается лишь факт регистрации сообщения от ДД.ММ.ГГГГ из ЛОВД 

<

адрес> о смертельном травмировании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Однако достоверные доказательства травмирования ФИО1 источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», в деле отсутствуют. 

В материалы дела не представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинского исследования трупа, акт расследования несчастного случая и другие документы, дающие достоверные данные о событии травмирования, а также о номере поезда, которым был травмирован ФИО1

При отсутствии документов, дающих достоверные данные о событии травмирования, не представляется возможным прийти к выводу о причинении травмы железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцам о компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда истцам отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова