Дело №2а-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Торжок 28 марта 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.

с участием прокурора Фролова Д.Ю.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по Тверской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Тверской области» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора на срок три года с административными ограничениями в виде: запрещения посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуждён за ряд преступлений, одно из которых является тяжким, отбывает наказание в виде лишения свободы, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, характеризуется неудовлетворительно. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 иск признал частично, возражал против установления административного надзора на срок три года и назначения ему таких ограничений, как запрещение посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, заявил, что обязательную явку достаточно установить один раз в месяц. В обоснование своей позиции он пояснил, что намерен трудоустроиться и жить с женой и с ребёнком, с которыми продолжает поддерживать отношения. Административные ограничения будут препятствовать трудоустройству и лишат его возможности содержать семью.

Прокурор Фролов Д.Ю. полностью поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

По приговору Торжокского городского суда от 29 марта 2011 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года. По приговору Торжокского городского суда от 18 мая 2011 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по предыдущему приговору постановлено исполнять самостоятельно. По приговору Торжокского городского суда от 29 августа 2011 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по предыдущим приговорам постановлено исполнять самостоятельно. По приговору Торжокского городского суда от 8 ноября 2012 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 74 и 70 УК Российской Федерации условное осуждение по предыдущим приговорам отменено и путём частичного присоединения неотбытой части наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

За время отбывания наказания ФИО1 получил восемнадцать взысканий, поощрений не имеет. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 24 августа 2016 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется неудовлетворительно. 28 апреля 2017 года ФИО1 подлежит освобождению по отбытию наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами.

Из копии приговора Торжокского городского суда от 29 марта 2011 года следует, что ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года (л.д. 10-12).

Согласно копии приговора Торжокского городского суда от 18 мая 2011 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по предыдущему приговору постановлено исполнять самостоятельно (л.д. 13-14).

В копии приговора Торжокского городского суда от 29 августа 2011 года отражено, что ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по предыдущим приговорам постановлено исполнять самостоятельно (л.д. 15-16).

Согласно копии приговора Торжокского городского суда от 8 ноября 2012 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 74 и 70 УК Российской Федерации условное осуждение по предыдущим приговорам отменено и путём частичного присоединения неотбытой части наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев (л.д. 8-9).

В копии распоряжения Торжокского городского суда указано, что данный приговор вступил в законную силу 20 ноября 2012 года (л.д. 17).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях от 13 марта 2017 года ФИО1 с 12 января 2013 года по 9 февраля 2017 года восемнадцать раз подвергался взысканиям, поощрений не имел (л.д. 7).

Из копии постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 28 апреля 2016 года следует, что в связи с повторным в течение одного года совершением нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18).

В характеристике от 13 марта 2017 года отражено, что за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Он зарекомендовал себя как лицо, не соблюдающее правила внутреннего распорядка, не имеющего желания трудоустроиться, не принимающее участие в общественной жизни (л.д. 5).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы и копии документов исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Они с необходимой достоверностью подтверждают те фактические обстоятельства дела, которые установил суд, соответствуют требованиям закона, согласуются между собой. Суд не находит оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства неправильно отражают действительное положение вещей или искажают фактические обстоятельства дела. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Поскольку ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требование начальника исправительного учреждения об установлении в отношении него административного надзора является законным и обоснованным. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 этого закона, устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости. 

Административные ограничения, об установлении которых ходатайствовал заявитель, предусмотрены ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона.

Между тем, административный истец не обосновал, по какой причине административный надзор следует установить на максимальный срок и применить все административные ограничения, указанные в исковом заявлении.

Из приговоров от 9 ноября 2012 года и от 18 мая 2011 года следует, что ФИО1 совершал преступления в ночное время. Это даёт основания для установления такого административного ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время. Количество совершённых ФИО1 преступлений и дисциплинарных поступков свидетельствует о том, что его поведение следует тщательно контролировать, поэтому суд признаёт обоснованным доводы о необходимости установления в отношении него такого ограничения, как обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признал по всем преступлениям, раскаялся, по месту жительства характеризовался положительно. В характеристике ФИО1 из исправительного учреждения, помимо негативных сведений, указано, что он посещает мероприятия воспитательного характера, с ним проводится индивидуально-воспитательная работа, но он не всегда делает правильные выводы, в общении с представителями администрации сдержан. 

С учётом всех сведений о личности ответчика, наличия у него позитивных социальных связей и установок, фактических обстоятельств совершения преступлений суд приходит к выводу о том, что для достижения таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении него следует установить административный надзор на срок два года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Оснований для применения таких ограничений, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории и запрещения пребывания в питейных заведениях и заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок административного надзора за лицами, указанными в ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 данного закона, исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180, 273 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по Тверской области» удовлетворить частично.

Установить в отношении в отношении ФИО1, родившегося *** в городе Торжке Калининской области, административный надзор на срок 2 (два) года с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении требований об установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания в питейных заведениях и заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив, и запрещения выезда за установленные судом пределы территории отказать.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения (то есть с 28 марта 2017 года).

Председательствующий Д.А. Иванов