ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 25.12.2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в пользование и владение части нежилого здания, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в пользование и владение части нежилого здания, в котором просит с учетом уточнения, выделить в самовольно реконструированном здание ремонтного столярного участка, литера Ж, назначение: нежилое, общей площадью помещений 903 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:093006:21, следующие помещения для отдельного пользования участниками общей долевой собственности:

- Помещение № - в которое войдут следующие комнаты - № (95,2 м2), № (274,1 м2), № (13,7 м2), № (14,7м2), № (7,9м2), № (9,2м2), № (12,2м2), № (2,2м2), № (13,4м2), № (8,9м2) — общей площадью – 451, 5 м2.

- Помещение № — в которые войдут комнаты - № (18,7 м2), № (50м2), №З (35,1м2), № (21,5 м2), № (2,2 м2), № (1,3 м2), № (1,3 м2), № (5,5м2), № (2,2м2), № (7,6м2), № (22,8 м2), № (22,1 м2), № (16,7 м2), № (61,9 м2), № (25 м2), полностью 2 этаж общей площадью 68,9 м2 (комнаты с № по №) и полностью З этаж общей площадью 60,3 м2 (комнаты с № по №) - общей площадью 423,1 м2.

- Помещение 6/н — места общего пользования для образуемых помещений № и №, в которое войдут комнаты - № (3,5м2), № (18,5м2), № (6,4 м2) обшей площадью — 28,4 м2, которыми собственники ФИО1 и ФИО2 будут пользоваться совместно.

Выделить во владение и пользование истцу, как собственнику ? здания помещение № - в которое войдут следующие комнаты - № (95,2 м2), № (274,1 м2), № (13,7 м2), № (14,7м2), № (7,9м2), № (9,2м2), № (12,2м2), № (2,2м2), № (13,4м2), № (8,9м2) — общей площадью – 451, 5 м2.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 и ФИО1, являются собственниками на праве долевой собственности здания ремонтного столярного участка, литера Ж, назначение: нежилое, общей площадью 149,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930006:21.

В настоящее время здание реконструировано и общая площадь, согласно новому техническому паспорту, составляет 903 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 был направлен проект соглашения об определении порядка пользования нежилым зданием. Однако конверт был им не получен и вернулся в адрес истца.

Таким образом, ФИО2 отказался от определения порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности в добровольном порядке.

В настоящее время получено заключение кадастрового инженера ФИО5 о возможности раздела здания на несколько помещений и отдельного пользования участниками общей долевой собственности.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в прядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справками ОАСР ГУ МВД России по Самарской области и почтовыми уведомлениями. 

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования нежилого здания, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на нежилое здание фактически сложившегося ранее порядка пользования им. При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего нежилого здания. Сложившийся порядок пользования нежилого здания, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования нежилым зданием, когда в силу тех или иных причин здание может находиться в пользовании только одного из сособственников. Такое пользование нежилым зданием, безусловно, не может иметь юридических последствий.

Поскольку истец ФИО1 является собственником 1/2 доли спорного нежилого помещения, он имеет право на пользование им, что не оспорено ответчиком.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями долей в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежат ФИО2 и ФИО1, по ? доле соответственно. 

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание ремонтного столярного участка Литера Ж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь здания составляет 903 кв.м. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с предложением к ответчику об использовании данного нежилого здания, однако ответчик данное предложение не получил, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что порядок пользования нежилым зданием с кадастровым номером № между сторонами по делу не определен.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия между сторонами соглашения относительно порядка пользования общим нежилым зданием, суд приходит к выводу о наличии оснований для определении порядка пользования данным нежилым зданием.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что согласно предоставленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данном здании можно выделить 2 помещения для отдельного пользования участниками общей долевой собственности со следующими параметрами:

- помещение № в которое войдут следующие комнаты - № (95,2 м2), № (274,1 м2), № (13,7 м2), № (14,7м2), № (7,9м2), № (9,2м2), № (12,2м2), № (2,2м2), № (13,4м2), № (8,9м2) — общей площадью – 451, 5 м2 (пользование ФИО1);

Помещение № в которые войдут комнаты - № (18,7 м2), № (50м2), № (35,1м2), № (21,5 м2), № (2,2 м2), № (1,3 м2), № (1,3 м2), № (5,5м2), № (2,2м2), № (7,6м2), № (22,8 м2), № (22,1 м2), № (16,7 м2), № (61,9 м2), № (25 м2), полностью 2 этаж общей площадью 68,9 м2(комнаты с № по №) и полностью З этаж общей площадью 60,3 м2 (комнаты с № по №) - общей площадью 423,1 м2 (пользователь ФИО2).

Кроме того, образуется помещение б/н — места общего пользования для образуемых помещений № и №, в которое войдут комнаты - № (3,5м2), № (18,5м2), № (6,4 м2) обшей площадью — 28,4 м2, которыми собственники ФИО1 и ФИО2 будут пользоваться совместно.

На основании вышеизложенного, кадастровый инженер сделал заключение, что при выделе и образовании 2 (двух) помещений и мест общего пользования согласно выше предложенному разделу, будут соблюдении все нормативные требования к вновь образованным помещениям № и № в части обособленности и доступности через места общего пользования.

Указанные материалы сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. У суда отсутствуют основания не согласиться с заключением кадастрового инженера по вопросу определения порядка пользования нежилым помещением, выполненного ФИО5 поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы. Каких-либо нарушений судом не выявлено.

Истец просит суд установить следующий порядок пользования нежилым зданием, общей площадью 903 кв. м., литер Ж, имеющим кадастровый №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, его собственниками согласно заключению кадастрового инженера ФИО5: ФИО1 в пользование и владение помещение № в которое войдут следующие комнаты - № (95,2 м2), № (274,1 м2), № (13,7 м2), № (14,7м2), № (7,9м2), № (9,2м2), № (12,2м2), № (2,2м2), № (13,4м2), № (8,9м2) — общей площадью – 451, 5 м2; ФИО2 помещение № в которые войдут комнаты - № (18,7 м2), № (50м2), №З (35,1м2), № (21,5 м2), № (2,2 м2), № (1,3 м2), № (1,3 м2), № (5,5м2), № (2,2м2), № (7,6м2), № (22,8 м2), № (22,1 м2), № (16,7 м2), № (61,9 м2), № (25 м2), полностью 2 этаж общей площадью 68,9 м2(комнаты с № по №) и полностью 3 этаж общей площадью 60,3 м2 (комнаты с № по №) - общей площадью 423,1 м2.

Указанный вариант предполагает образование двух изолированных частей спорного нежилого здания площадью 451, 5 кв.м. – отведенной ФИО1 и 423,1 кв.м. – отведенной ФИО2

Между тем, судом установлено, что порядок пользования спорным нежилым зданием между сторонами не сложился, обстоятельств, дающих основания для отступления от равенства долей при определении порядка пользования нежилым зданием с кадастровым номером №, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, предложенный кадастровым инженером ФИО5 вариант определения порядка пользования спорным нежилым зданием наиболее позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в пользование и владение части нежилого здания - удовлетворить.

Выделить в самовольно реконструированном здании ремонтного столярного участка, литера Ж, назначение: нежилое, общей площадью помещений 903 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, следующие помещения для отдельного пользования участниками общей долевой собственности:

Помещение № - в которое войдут следующие комнаты - № (95,2 м2), № (274,1 м2), № (13,7 м2), № (14,7м2), № (7,9м2), № (9,2м2), № (12,2м2), № (2,2м2), № (13,4м2), № (8,9м2) — общей площадью – 451, 5 м2.

Помещение № — в которые войдут комнаты - № (18,7 м2), № (50м2), № (35,1м2), № (21,5 м2), № (2,2 м2), № (1,3 м2), № (1,3 м2), № (5,5м2), № (2,2м2), № (7,6м2), № (22,8 м2), № (22,1 м2), № (16,7 м2), № (61,9 м2), № (25 м2), полностью 2 этаж общей площадью 68,9 м2(комнаты с № по №) и полностью З этаж общей площадью 60,3 м2 (комнаты с № по №) - отпей площадью 423,1 м2.

Помещение 6/н — места общего пользования для образуемых помещений № и №, в которое войдут комнаты - № (3,5м2), № (18,5м2), № (6,4 м2) обшей площадью — 28,4 м2, в совместное пользование собственников ФИО1 и ФИО2.

Выделить во владение и пользование ФИО1, как собственнику ? здания 

Помещение № - в которое войдут следующие комнаты - № (95,2 м2), № (274,1 м2), № (13,7 м2), № (14,7м2), № (7,9м2), № (9,2м2), № (12,2м2), № (2,2м2), № (13,4м2), № (8,9м2) — общей площадью – 451, 5 м2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 года.

Судья: М.А. Козлова