Дело № 5-162/2024

УИД дела 78RS0017-01-2024-001081-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> зал № 44 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2024 года в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого:

03 февраля 2024 года в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – парадной дома по адресу: 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес заявителя Свидетель №1, размахивала руками, на замечание не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, вину в совершении правонарушения не признала, дала объяснения о том, что в указанное в протоколе время она вместе со своим сыном – Свидетель №1 находились в своей комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Во время распития между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. Во время конфликта никто из соседей замечания им не делал, сотрудников полиции вызвал сын. 

Суд, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля 

<

ФИО>2, опрошенного в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

ФИО1 как в момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении нее, так и в ходе судебного разбирательства последовательно указывала на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершала, указывала на конфликт, произошедший на бытовой почве с сыном.

Свидетель Свидетель №1 – сын ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дал показания суду о том, что действительно 03.02.2024 года в утреннее время, у него с матерью произошел словесный конфликт на бытовой почве. При этом конфликт происходил в комнате коммунальной квартиры, где они распивали алкоголь. Никто из соседей замечания им не делал. Сотрудников полиции вызвал он.

Как следует из материалов дела, действия, вмененные ФИО1, имели адресный характер, обусловлены конфликтом, произошедшим между ней и Свидетель №1 на бытовой почве.

Доказательств того, что в результате возникшего конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан, в том числе соседей, и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств виновности ФИО1 в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, суд приходит к выводу о прекращении в отношении последней производства по делу на основании п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП МРФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья: М.Н. Анищенко