РЕШЕНИЕ

 (№ 12-196/2023)

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Тонеевой И.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица С., его защитника адвоката З, 

с участием помощника прокурора Красноярского района Ш, 

рассмотрев жалобу заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Л на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области С о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области С в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

На данное постановление принесена апелляционная жалоба заместителем прокурора Красноярского района Самарской области Л, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноярского района Самарской области Л на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов, составленных и.о. старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Д от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о проведении проверки исполнения администрацией с.п. 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области требований законодательства о безопасности дорожного движения, о дорожной деятельности. 

Из рапорта помощника прокурора Красноярского района Самарской области Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, а также о дорожной деятельности на территории сельского поседения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области. В результате проверки установлено, что вопреки требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с

<

адрес> наличие рыхлого и талого снега на покрытии проезжей части после окончания работ по ее устранению, согласно нормативных сроков. Дороги в 

<

адрес> Красноярского района Самарской области включена в перечень муниципального образования с.п. 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>. 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица– главы с.п. 

<

данные изъяты> С возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что должностным лицом нарушены требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие рыхлого и талого снега на покрытии проезжей части после окончания работ по ее устранению, согласно нормативных сроков. 

Мировой судья, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришла к выводам о том, что прокуратурой Красноярского района не представлено доказательств события, вмененного Главе с.п. 

<

данные изъяты> С в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела не получены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им бездействия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении заместителя прокурора, а именно не подтверждает факт нарушения Главой с.п. 

<

данные изъяты> С требований пунктов 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, то есть отсутствуют доказательства нарушения нормативного срока по снегоочистке, предусмотренного пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, категория спорных дорог не определена. Кроме того, не предоставлены в материалы дела методы измерения высоты рыхлого и талого снега, что не соответствуют приведенным выше требованиям пунктов 9.1.1, 9.1.2, 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, т.к. во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог допускается наличие рыхлого (талого) снега в соответствующих величинах.

В жалобе заместитель прокурора Красноярского района Самарской области Л указывает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о месте проведения осмотра, имеющиеся зимней скользкости на покрытие проезжей части дорог (улиц), который подписан инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Д, оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальном документе не имеется, данный документ никем не оспорен, кроме того данный сотрудник имеет специальные познания в вышеуказанной сфере, данный вид правоотношений непосредственно связан с его служебной деятельностью. Обязанности, возложенные на администрацию как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения, не выполнены. Как установлено в ходе производства по делу, администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети. Полагает что сведения, представленные из ФГБУ «Приволжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как согласно представленной информации ФГБУ «Приволжское УГМС» в населённых пунктах с. 

<

адрес>, 

<

адрес> шел умеренный снег, однако в указанной информации отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии осадков в виде снега в местах совершения административного правонарушения, следовательно, по мнению зам. прокурора нельзя достоверно полагать, что по адресам: с.п. 

<

адрес> (на всем протяжении улице), а также в 

<

адрес> (на всем протяжении улице) шли осадки в виде снега. Из «Разъяснений требований ГОСТ Р 50597-20172» следует, что наличие снега и зимней скользкости на покрытие проезжей части дорог (улиц) после окончания работ по их устранению не допускается, данный недостаток определяется визуально, следовательно, отсутствует необходимость в осуществлении замеров специальными приборами. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности должностного лица С и его защитник З просили оставить постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобе заместителя прокурора Красноярского района Л без удовлетворения. 

Помощник прокурора Красноярского района Ш на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить. 

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5. КоАП РФ, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

В подтверждение вины должностного лица прокуратурой Красноярского района Самарской области представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов, составленных и.о. старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Д от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериал (ксерокопии фотографий). 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом на представленных в материалах дела фотографических снимках суд не усматривает что на них зафиксированы обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к событию административного правонарушения, вмененного в вину должностного лица С., поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ. Из представленных снимков невозможно идентифицировать место где они были сделаны, кем, невозможно установить дату и время фиксации данных снимков, фотографии позволяют лишь визуально констатировать наличие снежного покрова на покрытии проезжей части, но не позволяет установить наличие нарушений ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В рыхлый снег -неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей. 

Согласно п. 9.5.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427. 

Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

В таблице 8.1 установлены сроки ликвидации рыхлого или талого снега для автомобильных дорог, а также улиц с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, и составляют для дорог и улиц категории IА, IБ (А.В,) категории - не более 4 (3) часов, IВ, II (В,Г) категории - не более 5 (4) часов, III- IV (Д,Е) категории - не более 6 часов, категории V - не более 12 часов. 

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Утверждение заместителя прокурора Красноярского района Самарской области о том, что согласно «Разъяснений требований ГОСТ Р 50597-20172» наличие снега и зимней скользкости на покрытие проезжей части дорог (улиц) после окончания работ по их устранению не допускается, данный недостаток определяется визуально, следовательно, отсутствует необходимость в осуществлении замеров специальными приборами, не может быть принят судом во внимание, поскольку как верно указано мировым судьей ГОСТ Р 50597-2017 выделяет такие понятия как рыхлый, талый снег, который подлежит в силу раздела 7 ГОСТ Р 59434-2021 и п.п. 8.1, 8.2, 9.1.1, 9.1.2, 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 замерам, чего не было сделано должностным лицом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущены, следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в рамках своих полномочий. 

Мировой судья верно оценил исследованные в судебном заседании доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обжалуемом постановлении мировым судьей приведен анализ доказательств, их оценка, приведены основания, по которым им приняты во внимание доказательства невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области К. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области С в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП – оставить без изменения, жалобу заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Л оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Тонеева