Дело № 2-2-215/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Селютиной С.Л., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании долга по договору займа (расписке) в размере 12500руб., неустойки, предусмотренной договором, в размере 144250 рублей с 13.05.2017 по 10.01.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2017 года ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме 12500 рублей на срок до 12.05.2017 года, займ оформлен распиской. Согласно расписке должник ФИО3 обязался вернуть ФИО2 полученную в долг сумму до 12.05.2017 года, однако в установленный срок деньги не вернул. В случае просрочки должник обязался уплатить 2% от суммы долга.

На день подачи иска задолженность ответчика рассчитана истцом в 156750 руб., из которых: долг 12500 руб., неустойка, предусмотренная договором, 144250 руб. (л.д. 5). 

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное по месту жительства в установленном порядке не получил, судебная корреспонденция возвращена по причине «Истек срок хранения». Суд, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что 12.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму 12500 рублей. Срок возврата денежной суммы определен сторонами - до 12.05.2017 года. В установленный срок ответчик деньги не вернул. Получение заемщиком денежных средств в размере 12500 рублей подтверждается распиской ( л.д. 6).

Из содержания подлинной расписки от 12.04.2017 года видно, что ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 12500 рублей и обязался возвратить их в срок до 12.05.2017 года, поэтому при отсутствии иных доказательств, суд считает факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа доказанным.

Таким образом, заимодавец реально исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику, в свою очередь, у последнего возникло обязательство по их возврату.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и до настоящего времени не произвел возврат суммы долга. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено судом, что между сторонами 12.04.2017 года заключен договор займа на сумму 12500 рублей, отсутствуют доказательства возвращения истцу суммы займа, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 12500 рублей.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата долга в размере 2% в день от суммы долга (по 250 рублей) с 13.05.2017 по 10.01.2019 г. в сумме 144250рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из сопоставления содержания договора займа следует, что в случае просрочки суммы займа в указанный срок (до 12.05.2017 года), должник обязуется оплачивать 2% в день от суммы долга.

Таким образом, данная плата по своей правовой природе отличается от процентов за пользование суммой займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (неустойка).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 12500 рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.05.2017 по 10.01.2017 в размере 144250 рублей, всего 156750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л.Селютина