2-1016/2020

59RS0018-01-2020-001547-77 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года, г.Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ширкалиной Ю.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО КБ «Ренессанс кредит» об освобождении имущества - нежилого здания по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, от ареста, исключении из акта описи имущества.

Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство, должником по которому является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: нежилое здание по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Вместе с тем, данное имущество должнику не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания, в этот же день имущество передано истцу на основании акта-приема передачи. Истец открыл в здании продуктовый магазин, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко от проведения государственной регистрации уклонилась, пояснила, что болела. Истец передал требование о явке для государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ответчик не явилась. Истец продолжил вести коммерческую деятельность в здании, пользоваться земельным участком, оплачивать коммунальные платежи. В конце 2019 года истцу из разговора с ФИО4 стало известно о запрете на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» на надлежащего ответчика Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до заключения договора купли-продажи в спорном здании ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность – продажу продуктов питания. Земельный участок с кадастровым номером № не использует, планирует использовать в будущем. 

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что до заключения договора купли-продажи здание использовалось ей как магазин – осуществляла продажу продуктов питания. Переход права собственности не зарегистрирован, поскольку были личные разногласия с истцом, болела. 

Представитель ответчика Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> ФИО6 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в иске. 

Третьи лица ОСП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства №, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО1 Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № (том 5 л.д. 68-73). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость составляет 400 000 руб. (т.1 л.д.17). На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано ФИО2 (т.1 л.д. 20).

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21). В обоснование довода об осуществлении предпринимательской деятельности в спорном здании истцом представлены товарные накладны, счета-фактуры за период с января 2019 года по июнь 2020 года.

В рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества - нежилого здания по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обращаясь с иском об освобождении спорных земельных участков от ареста истец утверждает, что спорные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности. В подтверждение требований им представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя поименованные выше объекты недвижимости. Цена договора составила 400 000 руб.

Денежные средства в сумме 400 000 руб. получены ФИО4, что сторонами не оспаривается. Однако право собственности у истца не возникло, поскольку государственная регистрация перехода права собственности не проведена.

Согласно п. 1 ст. 8.1, п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из представленных документов следует, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости не произведена. Как следует из материалов регистрационных дел, стороны с заявлением о переходе права собственности не обращались. В судебном заседании стороны пояснили, что документы для перехода права собственности переданы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в судебном порядке в соответствии со ст.551 ГК РФ не обращался. 

Таким образом, утверждения истца о том, что на момент наложения запрета на совершение и регистрацию сделок с недвижимым имуществом он являлся собственником спорного имущества, противоречат положениям п. 2 ст. 223, п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи отсутствуют. 

Само по себе осуществление истцом предпринимательской деятельности в спорном нежилом здании при наличии указанных выше обстоятельств не является достаточным основанием, подтверждающих обоснованность заявленного требования, и не исключают возможности осуществления правомочий владения и пользования спорным имуществом ответчиком ФИО4, с которой 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об освобождении имущества – нежилого здания по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, исключении из акта описи имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева