К делу № 2-1188/24

23RS0012-01-2024-001210-42

Категория 2.199 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А. А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование своих требований истец указала, что 16 февраля 2024 года обратилась в филиал ГАУ Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Горячий Ключ с заявлением о регистрации права на приобретенный ею на основании заключенного 26 декабря 2020 года договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №«...». Из содержания полученного ею уведомления о приостановке государственной регистрации, истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2021 года в отношении данного земельного участка наложен запрет. 

В этой связи истец посредством сервиса Федеральной службы судебных приставов «Банка данных исполнительных производств» установила, что за ответчиком числится задолженность по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в службе судебных приставов Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Однако, названный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №«...», выбыл из владения ответчика и принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2020 г., истцом полностью оплачена сумма по договору, после покупки данного земельного участка она пользуется и владеет им с указанного периода. 

Истец указывает, что своевременно не смогла обратиться за регистрацией права, в связи с тем, что его заключение совпало с периодом распространения новой коронавирусной инфекции и связанными с этим ограничениями, а также личными неблагоприятными обстоятельствами в жизни истца.

Истец настаивает на том, что сохранение обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка нарушает ее законные права и интересы, так как данный земельный участок приобретен у ответчика до наложения должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ареста на него, земельный участок приобретен истцом у ответчика на основании договора купли-продажи, расчет по данной сделке между сторонами произведен в полном объеме, истец не является должником по исполнительному производству №121410/23/23031-ИП, но не имеет возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком. 

Истец обратилась в суд с данным иском, просит снять обременение и освободить от ареста указанный фактически принадлежащий ей земельный участок. 

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования признал, не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель Горячеключевского ГОСП ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела и принятии решения по усмотрению суда.

Суд, изучив ходатайства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, представленными материалами и доказательствами подтверждено, что 26 декабря 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №«...». 

Копия данного договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2020 года, а так же расписка, подтверждающая расчет по сделке представлены истцом в дело. 

Указанные истцом причины и обстоятельства, по которым она своевременно не смогла обратиться за регистрацией перехода права по договору, связанные с тем, что заключение договора и необходимость регистрации совпало с периодом распространения новой коронавирусной инфекции и связанными с этим ограничениями, а также личными неблагоприятными обстоятельствами в жизни истца, суд находит заслуживающими внимания.

В феврале 2024 года истец обратилась с заявлением о государственной регистрации и получении правоподтверждающих документов на приобретенный ею земельный участок.

Однако, получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что 11 января 2021 года в отношении указанного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя применены обеспечительные меры. 

В этой связи установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству №«...»-ИП, возбужденному 16 июля 2010 г. на основании исполнительного листа серии ВС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края о взыскании с него материального ущерба в размере 14219803,32 руб., сумма исполнительского сбора составляет 1028015,30 руб.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Между тем, как указано выше и подтверждено представленными доказательствами, названный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №«...», в декабре 2020 года уже был продан ФИО2 и с указанного времени фактически принадлежит и находится во владении и пользовании истца ФИО1 на основании договора купли-продажи с 26 декабря 2020 г. Покупателем ФИО1 полностью оплачена сумма по договору, что подтверждено представленной распиской о расчете по сделке. 

Ответчик ФИО2 не оспаривал указанные обстоятельства, поскольку предъявленные к нему истцом требования признал в полном объеме. 

Таким образом, из изложенного следует, что истец ФИО1 приобрела земельный участок у ответчика ФИО2 до применения в отношении данного имущества обеспечительных мер, кроме того, истец не является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика, однако, в связи с зарегистрированным обременением ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право в отношении приобретенного на законных основаниях и фактически принадлежащего ей земельного участка, из чего следует, что сохранение обременения в отношении принадлежащего истцу имущества нарушает п.п 1, 2 ст. 209 ГК РФ а так же ее права и интересы.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами, установленными ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества, а также лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора.

Суд, анализируя изложенное, установленные обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Снять установленное постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 11 января 2021 года обременение в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №«...». 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца. 

Председательствующий - подпись