Дело №2-4830/2025

УИД 22RS0065-01-2025-006881-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леоновой А.А.,

при секретаре Кобец Е.В.,

при помощнике прокурора Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. В жилом помещении зарегистрирован ответчик. С 04.10.2024 ответчик утратил право на проживание в настоящем жилом помещении и должен быть снят с регистрационного учета, родственником или членом семьи ответчик – истцу не приходится. Вместе с тем ответчик с регистрационного учета до настоящего времени не снят, чем нарушено право истца, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1, в судебное заседание после перерыва не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, соглашение о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось, ответчик в жилом помещении не проживает, вместе с тем с регистрационного учета не снят. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предпринимались попытке к извещению посредством телефонограммы, судебная корреспонденция о месте и времени рассмотрения дела, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, в этой связи, суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требование об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения, которым является несовершеннолетний истец, право собственности, которого на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи от 04.10.2024, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 07.10.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в названном выше жилом помещении значится зарегистрированным: ответчик ФИО2 (с 10.04.2024), что подтверждается адресной справкой.

Как установлено из пояснений истца, ответчик зарегистрирован в жилом помещении, ответчик членом семьи истца не является, между ними не заключался договор о пользовании жилым помещением, в настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, существовала устная договоренность о снятии с регистрационного учета в момент покупки квартиры. 

Указанные истцом обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является сособственником спорного жилого помещения, не является членом семьи истца, в квартире ответчик не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, право пользования жилым помещением ранее предоставлено ответчику предыдущим собственником квартиры, право собственности, которого на квартиру перешло к истцу, что с учетом положений п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует удовлетворить. 

Поскольку истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и принятие решения по заявленным требованиям в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия ответчика соответствующими органами с регистрационного учета из спорного жилого помещения, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета путем указания на то в резолютивной части решения не имеется, так как это требование заявлено излишне. 

Учитывая изложенное, исковые требования суд удовлетворяет частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Леонова

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

Верно, судья: А.А. Леонова 

Верно, секретарь с/з Е.В. Кобец

На 15.09.2025 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В. Кобец

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4830/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.