Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года адрес

61RS0025-01-2025-001539-51

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1196/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 01.10.2012 г. по 16.07.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 17.07.2012 между ОАО «СКб-банк» (кредитор) и ответчиком фио (заемщик) был заключен кредитный договор №9018603687, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. Ответчик обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате неоднократной переуступки прав требования, право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Айсберг». Задолженность ответчика по договору за период с 01.10.2012 г. по 16.07.2018 г. составляет сумма и до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2012 г. между ОАО «СКб-банк» (кредитор) и ответчиком фио (заемщик) был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») 

<

***>, номер лицевого счета 

<

***>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

По условиям договора, ответчик обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Индивидуальные условия кредитования - лимит овердрафта (максимальный размер единовременной задолженности) сумма, основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых.

С графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой, подлежащей выплате при получении кредита, а также информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлена при заключении договора, где она также указала, что данная информация, порядок исполнения обязательств по уплате процентов и возврату кредита ей разъяснены и понятны.

Кредитор исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.07.2012 г. по 31.05.2024 г.

Как указывает истец, и не было оспорено ответчиком, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по данному кредитному договору адрес Лтд» на основании договора цессии №15.6/51.

24.11.2015 адрес Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ОО «Авантаж» на основании договора цессии №11-2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Таким образом, право требования задолженности по данному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ПКО «Айсберг».

Совершенная между ОАО «СКб-банк» и фио сделка (договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета), а также сделки по переходу права требования никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения ее сторонами.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору 

<

***> от 17.07.2012 г., за период с 01.10.2012 г. по 16.07.2018 г., составляет сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора и положениями закона.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты ответчиком указанной задолженности.

Ранее, ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Багаевского судебного адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио по кредитному договору №14585608, заключенному с ОАО «СКб-банк» в сумме сумма

Определением мирового судьи от 26.06.2025 г. ООО «ПКО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила, равно как и не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») №9018603687 от 17.07.2012 г., расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ответчика фио задолженности по договору №9018603687 от 17.07.2012 г. за период с 01.10.2012 г. по 16.07.2018 г. в размере сумма надлежаще обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных положений, учитывая обоснованность и удовлетворение требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данныеадрес, паспортные данные, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №9018603687 от 17.07.2012 г. за период с 01.10.2012 г. по 16.07.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья В.С. Яковлева