26RS0029-01-2018-008009-10 Дело № 2-445/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Даниеловой Э.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Вымпел-Т» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании указал, что 07 сентября 2017 года между ним и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №17/01, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки Лада 219010 Гранта, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 05.09.2017 года МРЭО ГИБДД МВД по РД в г. Махачкала. По акту приема-передачи от 07 сентября 2017 года объект аренды передан истцом ответчику. Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан вносить плату в размере 45 000 рублей в месяц. Ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил. На требование (претензию) истца от 03 августа 2018 года о погашении задолженности по уплате арендной плате не ответил, задолженность не погасил. Автомобиль ему вернули 30 июля 2018 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы по договору аренды в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2017 года по 26 ноября 2018 года в размере 50 190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОО «Вымпел-Т» ФИО2 исковые требования признал в части. Суду показал, что является директором ООО ЧОО «Вымпел-Т» с 26 мая 2018 года. Указанный истцом договор аренды транспортного средства он не заключал. Договор заключала прежний директор ФИО3, подпись в договоре её. Ранее головной офис их организации находился в г. Махачкале Республики Дагестан. Он допускает возможность использования автомобиля истца ответчиком, видел автомобиль в г.Пятигорске. Точно сказать не может, исполнялись ли обязательства ООО ЧОО «Вымпел-Т» по выплате арендных платежей по договору аренды, заключенному с ФИО1 Скорее всего да, но документально в настоящее время он это подтвердить не может.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 07 сентября 2017 года между ФИО1 - арендодателем и арендатором - ООО ЧОО «Вымпел-Т» в лице директора ФИО3 заключён договор об аренде транспортного средства без экипажа № 17/01, согласно которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Lada 219010 Lada Granta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак №. Срок действия договора установлен на 1 год и после истечения указанного срока считается продленным на тех же условиях, если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребовала письменного его изменения или расторжения.

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата составила 45 000 рублей в месяц. Положениями п. 3.3 договора аренды предусмотрена возможность пересмотра арендной платы по желанию сторон. 

07 сентября 2017 года между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства Lada 219010 Lada Granta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак №.

Из положений ст. 606 ГК РФ, договора об аренде транспортного средства без экипажа от 07 сентября 2017 года следует, что арендная плата в размере ежемесячных платежей является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. 

В п. 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени, выплачиваемой арендатором арендодателю в размере и на условиях, определенных действующим законодательством РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче указанного в договоре транспортного средства в пользование арендатора - ООО ЧОО «Вымпел-Т», что подтверждается материалами дела, а также сторонами в судебном заседании.

Ответчик исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку на требования истца ответчик не реагирует. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

Вместе с тем ООО ЧОО «Вымпел-Т» обязанность по оплате арендной платы за период с 07 сентября 2017 года по 30 июля 2018 года не исполняло, доказательство обратного в условиях состязательности процесса и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, долг ООО ЧОО «Вымпел-Т» по арендным платежам за период с 07 сентября 2017 года по 07 сентября 2018 года составляет 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2017 года по 26 ноября 2018 года – 50 190 рублей 40 копеек.

С представленным истцом расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон автомобиль возвращен истцу 30 июля 2018 года, в связи с чем, задолженность по уплате арендных платежей составила за период с 07 сентября 2017 по 30 июля 2018 года сумму в размере 465 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09 сентября 2017 года по 26 ноября 2018 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит с учётом пересчёта исходя из суммы долга по арендным платежам, 43 219 рублей 51 копейку.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 600 рублей, что подтверждается платёжным документом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8 282 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Вымпел-Т» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Вымпел-Т» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 17/01 от 07 сентября 2017 года в размере 465 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 75 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Вымпел-Т» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2017 года по 26 ноября 2018 года в размере 43 219 рублей 51 копейки, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 6 970 рублей 49 копеек отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Вымпел-Т» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 282 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 318 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья Г.Ю. Полупан