УИД 38RS0003-01-2022-004536-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 июля 2023 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административных истцов ФИО1 и Попова И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 и Попова Ильи Петровича к федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области, прокурору Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муржухину Андрею Александровичу, прокуратуре Владимирской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО1 и Попов И.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» (далее - ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области (далее - УФСИН по Владимирской области), прокурору Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муржухину А.А., прокуратуре Владимирской области о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование административного иска, с учетом уточнений, ФИО1 и Попов И.П. указали, что Попов И.П. является защитником и представителем осужденного ФИО1 на основании доверенностей от 17.10.2017 № 413 и от 25.06.2019 № 26/2019. По экземпляру каждой доверенности находятся в личном деле ФИО1, а также неоднократно направлялись в виде копий начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с различными обращениями почтовыми отправлениями. 

30.08.2022 Попов И.П. направил на имя ФИО1 электронное письмо № 10767226 через систему ФСИН-письмо.

Согласно сведениям, поступившим на электронную почту Попова И.П. с электронного адреса robot@fsin-service.ru, данное электронное письмо № 10767226 поступило цензорам учреждения ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области на обработку 30.08.2022. Обработка письма может занимать до 3 (трех) рабочих дней. Если письмо отправлено в выходной или праздничный день, оно поступит в обработку в ближайший рабочий день.

Таким образом, в силу требований уголовно-исполнительного законодательства, с учетом сведений о доставке электронного письма цензорам учреждения ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области данное письмо должно быть вручено ФИО1 незамедлительно без проведения цензуры, но если проведена цензура, то должно быть вручено 02.09.2022.

06.09.2022 Попов И.П. по электронной почте с электронного адреса robot@fsin-service.ru получил уведомление о том, что администрацией учреждения ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области письмо № 10767226 подвергнуто цензуре и вручено адресату 06.09.2022.

01.05.2022 Попов И.П. направил на имя ФИО1 электронное письмо № 10113459 через систему ФСИН-письмо.

Согласно сведениям, поступившим на электронную почту Попова И.П. с электронного адреса robot@fsin-service.ru, данное электронное письмо № 10113459 поступило цензорам ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области на обработку 01.05.2022.

05.05.2022 Попов И.П. по электронной почте с электронного адреса robot@fsin-service.ru получил уведомление о том, что администрацией учреждения ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области письмо № 10113459 подвергнуто цензуре и вручено адресату 05.05.2022.

07.06.2022 Попов И.П. направил на имя ФИО1 электронное письмо № 10312315 через систему ФСИН-письмо.

Согласно сведениям, поступившим на электронную почту Попова И.П. с электронного адреса robot@fsin-service.ru, данное электронное письмо № 10312315 поступило цензорам ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области на обработку 07.06.2022.

09.09.2022 Попов И.П. по электронной почте с электронного адреса robot@fsin-service.ru получил уведомление о том, что администрацией ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области письмо № 10312315 подвергнуто цензуре и вручено адресату 09.09.2022.

30.08.2022 Попов И.П. по электронной почте с электронного адреса robot@fsin-service.ru получил ответ на электронное письмо № 10113459 и № 10705477 от ФИО1, в котором ФИО1 указывает, что электронные письма № 10113459 и № 10312315 с бланком для ответа администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области вручила ФИО1 только 23.08.2022, спустя длительный период времени.

Также несвоевременно вручены ФИО1 электронные письма № 10312079 и № 10315637 от Попова И.П. с бланками ответов на них.

Таким образом, электронные письма № 10767226, № 10113459, № 10312315, № 10312079, № 10315637, с бланками для ответов переданы ФИО1 администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с грубым нарушением сроков, с нарушением норм уголовно-исполнительного законодательства РФ, с нарушением прав, свобод и законных интересов ФИО1 и Попова И.П. на переписку, с использованием должностных полномочий и зависимого положения ФИО1 от администрации исправительного учреждения, продолжая умышленно препятствовать защитнику Попову И.П. в переписке с подзащитным ФИО1, препятствовать ФИО1 в получении от защитника-представителя писем с процессуальной и юридической консультацией, препятствовать ФИО1 в направлении защитнику-представителю Попову И.П. поручений и обращений, направленных на защиту и реализацию его прав, свобод и законных интересов, препятствовать защитнику-представителю Попову И.П. в своевременном получении от ФИО1 поручений и обращений для принятия своевременных мер по обеспечению представления и защиты прав, свобод и законных интересов ФИО1, в том числе для защиты жизни и здоровья ФИО1

08.09.2022 Попов И.П. направил жалобу в прокуратуру Владимирской области через интернет-приемную, которой присвоен номер ID_033R_006575, с требованием провести прокурорскую проверку, признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в своевременном невручении и в нарушении сроков передачи ФИО1 электронных писем Попова И.П. № 10113459, № 10312315, № 10767226 с бланками для ответов, в нарушении уголовно-исполнительного законодательства РФ, в нарушении прав, свобод и законных интересов представителя Попова И.П. на переписку с подзащитным ФИО1, на своевременное получение ФИО1 писем от представителя-защитника Попова И.П., и принять меры прокурорского реагирования.

11.10.2022 по электронной почте Попов И.П. получил ответ от 11.10.2022 № 255ж-2020/20170021/ОН498-22 прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муржухина А.А., в котором указано, что нарушений порядка получения осужденным ФИО1 вышеуказанной корреспонденции, а также требований ст. 91 УИК РФ, со стороны администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не выявлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Просят признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) администрации ФКУ УФСИН России по Владимирской области, выраженные в несвоевременном вручении и в нарушении сроков передачи ФИО1 электронных писем представителя Попова И.П. № 10767226, № 10113459, № 10312315, № 10312079, № 10315637 с бланками для ответов; в нарушении сроков отправки и несвоевременном направлении представителю Попову И.П. электронных ответов ФИО1 № 10767226, № 10113459, № 10312315, № 10312079, № 10315637; прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муржухина А.А., выраженные в непроведении полной, объективной и всесторонней прокурорской проверки по жалобе от 08.09.2022 № ID_033R_006575 Попова И.П. и ФИО1; признать незаконным и необоснованным ответ от 11.10.2022 № 255ж-2020/20170021/ОН498-22 прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муржухина А.А.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и в уточнениях к нему. Пояснил, что прокурором Муржухиным А.А. и ФИО6 выносились часть представлений о несвоевременном вручении ему в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ряда писем как заказных, так и электронных. В дело представлены 2 расписки с явными следами подделки. Прокурор отправил поддельную расписку от 08.06.2022 № 10312315 и абсолютно другую поддельную расписку направило ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Прокурор предоставляет расписку от 08.06.2022, где число 22 исправлено на 08.06. Расписка, предоставленная ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области носит явные следы подделки, дата замазана корректором и переправлена на 09 как в графе дата, так и в подписи ФИО1

Помимо этого, предоставлены административным ответчиком справки о получении ФИО1 писем, в которых написано, что 08.06.2022 за подписью ФИО9 в ОСУ получено 08.06.2022 три письма № 10212079, № 10312315, № 10315637. Просит суд обратить внимание потому, что в расписках, предоставленных ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, стоят даты, которые пишутся ФИО9 на расписках. В поддельных расписках, которые предоставило ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и которую предоставил прокурор Муржухин А.А. с ФИО6 от 08.06.2022, на них входящая дата стоит 08.06.2022. Однако, на 2-х вторых расписках, которые по справке ФИО9 получены 08.06.2022, стоит входящая дата 20.06.2022. Это документальное подтверждение, что до 20.06.2022 они не вручались ФИО1 Эти 3-и письма получены в один и тот же день, 22.06.2022. Они поступили в учреждение в один день 08.06.2022, что отражено в справке, которая имеется в материалах административного дела. В журнале учета входящей корреспонденции за подписью ФИО3, он получил не 3 письма, а получил 2 письма. Хотя ФИО1 вручили все 3 письма одновременно 22.06.2022. Во всех он своей рукой написал дату 22.06.2022, указал номер письма и наличие бланка. Однако, впоследствии расписка, которая оказалась у прокурора Муржухина А.А., которую он предоставил по электронной почте, для ФИО1 очевидно, что 22.06.2022 он именно ее и подписывал. Представленную повторную расписку ему принесли сотрудники учреждения, просили, чтобы ФИО1 написал расписку о том, что ему 08.06.2022 вручили это письмо. Он отказал им и пояснил, что ему вручили письмо 22.06.2022, но раз они потеряли расписку, а он письмо получал, поэтому он написал второй раз, что получил его 22.06.2022 и передал эту расписку сотрудникам администрации. После того, как суд истребовал оригиналы расписок, он получил ксерокопии этих расписок и увидел, что и вторая его расписка подделана, что в ней число 22 исправлено корректором в дате и в его подписи, он ставит подпись в расписках с указанием даты, на 09.06.2022. 

Административное исковое заявление обосновано, доказано, что расписки подделаны, прокурор надлежащую проверку жалоб не проводил, осуществляет покровительство должностных преступлений и не принимает меры реагирования, хотя это его прямая обязанность на основании Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ», а также на основании ст. 22 УИК РФ. 

Административный истец Попов И.П. в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям в полном объеме, изложенным в административном иске и в уточнениях к нему. Пояснил, что его и административного истца ФИО1 административные исковые требования фактически подтверждены в полном объеме. В копиях расписок имеются исправления о получении писем № 10113459 и № 10312315. Попов И.П. просит суд данные расписки с исправлениями признать недопустимыми доказательствами. Установить фактическую дату, которая в них указана, от имени ФИО1 в связи с исправлениями, невозможно. ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что даты в данных расписках были иные, письма были ему вручены намного позже, о чем указывалось в ходе процесса в объяснениях и в самом административном исковом заявлении. 

Согласно распечаткам с базы ФСИН-Письмо, по расписке по письму № 1013459 с исправлениями от имени ФИО1 указано, что ответ от ФИО1 был получен 30.08.2022. ФИО1 никогда такой длительный период времени не затягивал с ответом, чтобы не прерывать переписку с Поповым И.П., чтобы держать его в курсе событий, которые с ним происходят потому, что имеются многочисленные требования к ответчику по причинению ФИО1 вреда здоровью. Чтобы своевременно обеспечивать сопровождение ФИО1, Попов И.П. с ним вел очень плотную переписку. Регистрация в базе данных ФСИН-Письмо свидетельствует о позднем вручении ФИО1 письма Попова И.П. и поздним направлении бланка для ответа от ФИО1 Имеется дата ответа, указанная в ФСИН-Письмо, о получении ФИО1 письма № 10312315, где тоже имеются исправления в расписке ФИО1, указано, что ответ был направлен 27.09.2022. Дата поступления письма в учреждение 08.06.2022. Попов И.П. просит суд обратить на это внимание потому, что это также является подтверждением того, что ФИО1 не было своевременно доставлено письмо, длительный период времени не направлялся от ФИО1 ответ. ФИО1 пояснял, что ему в последующем приносились бланки, которые были повторно распечатаны, с указанием на то, что произошел технический сбой. 

ФИО1 обращал внимание в журнале учета входящей корреспонденции о поступлении 08.06.2022 нескольких писем. При этом, как указано в расписке письма были вручены 22.06.2022.

Также Попов И.П. хотел бы обратить внимание суда на то, что административным ответчиком Владимирской прокуратурой по надзору не проводилась объективная проверка. Ответ и проверка прокурора основывались лишь на сведениях, которые были представлены ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Просит признать действия прокуратуры незаконными, в том числе ответ прокурора Муржухина А.А. Просит суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО1 и Попова И.П. – адвокат Плотникова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Административные истцы не возражали о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании адвокат Плотникова И.В. поддержала административные исковые требования ФИО1 и Попова И.П. в полном объеме, пояснив, что в материалах административного дела имеются доказательства нарушения сроков вручения ФИО1 электронных писем, в том числе нарушены права Попова И.П. по получению своевременных ответов от ФИО1 для обеспечения в дальнейшем его прав. Так же считает, что прокурорская проверка была проведена ненадлежащим образом, что также затрагивает права административных истцов.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала в полном объеме представленные письменные возражения на административное исковое заявление, и считает, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Переписка посредством электронной почты ФСИН-Письмо осуществляется в открытом виде и распечатывается сотрудником учреждения. Сохранить конфиденциальность данного письма технически не представляется возможным. Электронное письмо № 10113459 получено 04.05.2022, вручено ФИО1 05.05.2022. Электронное письмо № 10312315 получено 08.06.2022, вручено ФИО1 09.06.2022. Электронное письмо № 10767226 получено 31.08.2022, вручено ФИО1 02.09.2022. Ни один законодательный акт не содержит формулировки «незамедлительно», у каждого врученного письма есть срок для регистрации и вручения, которые ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области были соблюдены. 

По указанным в административном исковом заявлении письмам были предоставлены расписки о том, что они были вручены осужденному ФИО1 Также считает, что каких-либо нарушений со стороны цензора и сотрудников оперативного отдела ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не допущено ввиду того, что данные обращения, направленные осужденному, находятся в открытом виде, поступают в электронном формате и просто распечатываются, после чего происходит вручение. Это не закрытый конверт, который вскрывается или не вскрывается, это электронный формат. Полагает, что ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области были выполнены все обязанности по распечатке и вручению административному истцу ФИО1 писем, задержки во вручении не допущено. 

Касательно требований к прокуратуре полагает, что они не обоснованы и являются субъективным мнением административных истцов. Доводы о подделке каких-либо расписок голословны, административными истцами пропущен срок для обращения в суд. Объективных данных для восстановления срока для обжалования не имеется. Административными истцами голословно заявляется о том, что административные ответчики скрывают данные. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является начальником воспитательного отдела ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Согласно журналу входящей корреспонденции, 09.06.2022 он получил два письма № 10312079 и № 10312315. В его должностные обязанности не входит вручение писем осужденным. В обязанности начальника отдела входит вручение писем, он, как начальник воспитательного отдела, передает их начальнику отряда для дальнейшего вручения. Он просто ставит подпись за то, что забрал письма в этот день. Когда данные письма вручались ФИО1 он пояснить не смог. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является инспектором оперативного отдела ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, цензором электронных писем. В ее обязанности входит регистрация входящей электронной почты в журнале входящей корреспонденции. Туда же приклеивается расписка, ставится дата, письмо прочитывается и передается сотрудникам ОВР. Предполагает, что вследствие сбоя в системе ФСИН-письмо, письмо № 10312079 было зарегистрировано повторно. В расписке указана дата регистрации письма. Расписка отдается вместе с письмом для передачи. Возвращается расписка для хранения обратно в этот же кабинет. Возможна такая ситуация, что расписку не вернули, передается еще одна расписка, чтобы осужденный расписался в получении. При отправлении ответного бланка, дата в нем ставится автоматически программой. Исходящая корреспонденция обрабатывается цензором и отправляется в течение трех суток. 

В судебное заседание административный ответчик прокурор Владимирской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муржухин А.А. не явился, будучи надлежаще извещен. В письменных возражениях на административное исковое заявление, представленных представителем по доверенности Муржухина А.А. ФИО6, указано, что данное административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 12.09.2022 во Владимирскую прокуратуру по надзору соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Владимирской области поступило обращение ФИО4 от 08.09.2022 в интересах осужденного ФИО1 о несогласии с действиями администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившимися в осуществлении цензуры переписки с осужденным и несвоевременности передачи корреспонденции осужденному (электронные письма № 10312315, № 10113459 и № 10767226).

В ходе проверки спецпрокуратурой из ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области истребованы соответствующие расписки осужденного о получении указанных электронных писем.

Так, электронные письма: № 10312315, зарегистрированное 08.06.2022, вручено адресату с ответным бланком 08.06.2022; № 10113459, зарегистрированное 04.05.2022, вручено 05.05.2022; № 10767226, зарегистрированное 31.08.2022 вручено 02.09.2022.

В части доводов об осуществлении цензуры переписки с осужденным установлено, что в соответствии с условиями использования сервиса ФСИН- письмо, с которыми пользователь соглашается при отправке сообщений, все электронные сообщения проходят соответствующую цензуру сотрудниками администрации исправительного учреждения.

Таким образом, нарушений порядка получения осужденным корреспонденции, а также требований ст. 91 УИК РФ со стороны администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. По результатам рассмотрения обращения Попову И.П. 11.10.2022 направлен соответствующий ответ с разъяснением порядка его обжалования. 

В судебное заседание представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления.

Выслушав административных истцов, исследовав материалы административного дела, подлинные расписки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ранее отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 

Так, согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 2 указанной статьи, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Чтобы пресечь возможность злоупотребления правом, в части 2 статьи предусмотрено, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре, т.е. установлено прямое ограничение права на тайну переписки. 

Частью 3 ст. ст. 91 УИК РФ установлено, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

В штате исправительных учреждений есть должность цензора.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Согласно п. 126 вышеуказанных Правил - получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Пунктом 135 Правил предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней.

Так же п. 137 Правил установлено, что переписка осужденного к лишению свободы с защитником или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в такой переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этом случае контроль писем (в том числе в электронном виде), почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному решению начальника ИУ или лица, его замещающего.

Из анализа данных положений следует, что корреспонденция, поступившая на имя осужденного, может быть вручена последнему только после прохождения цензуры, которая в отношении корреспонденции, написанной на русском языке, осуществляется в течение трех рабочих дней.

Согласно представленных в материалы административного дела доверенностей от 17.10.2017 и от 25.06.2019, удостоверенных врио начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО11 и начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО12 соответственно, Попов И.П. является представителем ФИО1, которому предоставлено право на ведение дел от его имени и в его интересах во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также во всех международных судебных и иных органах в качестве представителя, с указанием процессуальных полномочий. При этом, Попов И.П. не имеет высшего юридического образования.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора (Определение от 27.09.2018 № 2200-О). Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (ч. 3 ст. 91 УИК РФ) (Определение от 24.09.2012 № 1736-О). Осужденный не лишается права в соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ самостоятельно обращаться за юридической помощью в адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи (определения от 08.02.2007 № 257-О-П, от 21.02.2008 № 118-О-О, от 17.07.2014 № 1755-О, от 26.05.2016 № 1104-О и от 17.07.2018 № 2015-О).

Попов И.П. при направлении осужденному ФИО1 электронных писем не представил каких-либо сведений о том, что он имеет юридическое образование либо является адвокатом и оказывает ФИО1 квалифицированную юридическую помощь. Наличие доверенности не освобождает переписку от Попова И.П. от цензуры, так как у административного ответчика отсутствовали надлежащие доказательства того, что переписка осуществляется с лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденным конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. 

Следовательно, электронные письма, направленные Поповым И.П. в адрес ФИО1 подлежат цензуре.

Так же судом установлено, что на имя осужденного ФИО1 от Попова И.П. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поступили электронные письма через систему ФСИН-почта, что не отрицалось административным ответчиком. С учетом разницы в часовых поясах иркутское время на 5 часов опережает московское время. 

В связи с этим, электронные письма, направленные Поповым И.П. на имя ФИО1 поступили в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в следующие периоды:

- электронное письмо № 10767226 от 30.08.2022 поступило 31.08.2022 (период проведения цензуры с 31.08.2022 по 02.09.2022 - пятница).

Данное электронное письмо было передано 31.08.2022 для вручения ФИО1, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции.

Получено ФИО1 02.09.2022, что подтверждается распиской.

Ответ Поповым И.П. получен 07.09.2022.

- электронное письмо № 10113459 от 01.05.2022 поступило 01.05.2022 (период проведения цензуры с учетом праздничных дней с 04.05.2022 по 06.05.2022- пятница),

Данное электронное письмо было передано 05.05.2022 для вручения ФИО1, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции.

В соответствии с представленной распиской, данное электронное письмо получено ФИО1 05.05.2022. Однако в тексте представленной расписки имеют исправления в дате ее вручения, которые никоим образом не заверены, что не может подтверждать действительную дату вручения.

Ответ Поповым И.П. получен 30.08.2022.

- электронное письмо № 10312315 от 07.06.2022 поступило 08.06.2022 (период проведения цензуры с 08.06.2022 по 10.06.2022 - пятница),

Данное электронное письмо было передано 09.06.2022 для вручения ФИО1, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции.

В соответствии с представленной распиской, данное электронное письмо получено ФИО1 09.06.2022. Однако в тексте представленной расписки имеют исправления в дате ее вручения, которые никоим образом не заверены, что не может подтверждать действительную дату вручения.

Ответ Поповым И.П. получен 27.09.2022.

- электронное письмо № 10312079 от 07.06.2022 поступило 08.06.2022 (период проведения цензуры с 08.06.2022 по 10.06.2022 – пятница).

Данное электронное письмо было передано 09.06.2022 для вручения ФИО1, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции.

Получено ФИО1 22.06.2022, что подтверждается распиской.

О том, что данное электронное письмо от 07.06.2022 поступило 20.06.2022 доказательств административным ответчиком суду не представлено. 

Ответ Поповым И.П. получен 29.06.2022.

- электронное письмо № 10315637 от 08.06.2022 поступило 09.06.2022 (период проведения цензуры с 09.06.2022 по 13.06.2022 – понедельник).

Получено ФИО1 22.06.2022, что подтверждается распиской.

О том, что данное электронное письмо от 08.06.2022 поступило 20.06.2022 доказательств административным ответчиком суду не представлено. 

Ответ Поповым И.П. получен 05.07.2022.

Данные незаконные действия административного ответчика по несвоевременному вручению электронных писем нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1 на своевременное получение почтовой корреспонденции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по своевременному вручению почтовой корреспонденции.

Что касается административных требований Попова И.П. о нарушении его прав в позднем получении ответов от ФИО1 на электронные письма, то административным истцом не представлено доказательств суду о том, какие именно нарушены его права и какие последствия произошли в следствие этих нарушений именно в отношении него. 

Что касается требований административных истцов ФИО1 и Попова И.П. о не проведении полной, объективной и всесторонней прокурорской проверки от 08.09.2022 № ID_033R_006575, в неисполнении прокурором должностных обязанностей по осуществлению надзора за соблюдением законов в исправительном учреждении и уклонения и принятия мер прокурорского реагирования; в признании незаконным и необоснованным ответа прокурора Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муржухина А.А. от 11.10.2022 № 255ж-2020/20170021/ОН498-22, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 поступившие в органы прокуратуры обращения разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Старшим помощником Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 в ходе проверки, проводимой по обращению Попова И.П. от 08.09.2022, в интересах осужденного ФИО1, поступившему 12.09.2022 из прокуратуры Владимирской области, о несогласии с действиями администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, 30.09.2022 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области истребованы копии расписок осужденного о получении электронных писем от Попова И.П. и бланков к ним № 10312315, № 10113459, № 10767226, которые были приобщены к материалам надзорного производства № 225ж-2020.

Согласно направленным по запросу копиям расписок, электронное письмо № 10312315, зарегистрированное 08.06.2022, вручено адресату 08.06.2022; № 10113459, зарегистрированное 04.05.2022, вручено 05.05.2022; № 10767226, зарегистрированное 31.08.2022, вручено 02.09.2022.

11.10.2022 Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муржухиным А.А. был направлен ответ Попову И.П., согласно которому Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка по доводам обращения Попова И.П. от 08.09.2022, в интересах осужденного ФИО1 В результате проверки не выявлено нарушений порядка получения осужденным корреспонденции, а также требований ст. 19 УИК РФ со стороны администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в связи с чем, не усмотрено оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснено, что в соответствии с условиями использования сервиса ФСИН-письмо, все электронные сообщения проходят цензуру. Прокурорская проверка проводилась на основе представленных материалов ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что должностными лицами прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка в полном объеме по всем доводам, содержащимся в обращении Попова И.П., в интересах осужденного ФИО1, дан ответ в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Несогласие административного истца с результатами проведенной прокурорской проверки не свидетельствует о незаконности ответа от 11.10.2022.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку поступившее в адрес административного ответчика обращение в установленный законом срок было рассмотрено по существу, ответ на обращение является мотивированным, в нем доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении, дана оценка всем его доводам. Ответ направлен административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области», выраженные в несвоевременном вручении ФИО1 электронных писем, направленных Поповым Ильей Петровичем. 

В удовлетворении административных исковых требований Попова Ильи Петровича в несвоевременном направлении федеральным казенным учреждением «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» электронных ответов ФИО1 – отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и Попова Ильи Петровича в не проведении полной, объективной и всесторонней прокурорской проверки от 08.09.2022 № ID_033R_006575, в неисполнении прокурором должностных обязанностей по осуществлению надзора за соблюдением законов в исправительном учреждении и уклонения и принятия мер прокурорского реагирования; в признании незаконным и необоснованным ответа прокурора Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муржухина А.А. от 11.10.2022 № 255ж-2020/20170021/ОН498-22 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братскийгородской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.