Дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

 

ФИО1 18 сентября 2018 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Монополия « ( г.Санкт-Петербург) на решение от 02.07.2018 года начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по жалобе на постановление об административном правонарушении №(УИН ) от 13.04.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении собственника транспортного средства ООО « Монополия « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ 

УСТАНОВИЛ :

ООО « Монополия « ( г.Санкт-Петербург) в лице генерального директора обратились в Павловский райсуд с жалобой на решение от 02.07.2018 года начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по жалобе на постановление об административном правонарушении №(УИН ) от 13.04.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении собственника транспортного средства ООО « Монополия « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ, указав, что постановлением № от 13.04.2018г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ООО «МОНОПОЛИЯ» не согласны с вменяемым правонарушением и подало жалобу на Постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решением с исх. 7/11-14-3/187706749430 от 02.07.2018 г., принятым начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО3, Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО2 было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ООО «МОНОПОЛИЯ» не согласны с данным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с вышеуказанной нормой, на момент осуществления движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в отношении транспортного средства госрегзнак У 217 АХ 178 в установленном порядке была оформлена и оплачена маршрутная карта №, которая была представлена инспектору при обжаловании Постановления. Согласно маршрутной карте, оплата маршрута произошла 02.04.2018 г. в 12.24.

Согласно Постановлению, транспортное средство было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 02.04.2018 года в 12.54.

Следовательно, фиксация транспортного средства произошла уже после внесения оплаты, что подтверждается маршрутной картой.

Заявитель считает, что таким образом, в действиях ООО «МОНОПОЛИЯ» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель считает, что в нарушение вышеуказанных норм, инспектором не были полностью исследованы все обстоятельства дела, при которых имелись бы основания привлекать Заявителя к административной ответственности. Заявитель считает, что таким образом, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренное ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «МОНОПОЛИЯ» незаконно и необоснованно было привлечено к административной ответственности, вследствие чего считает, что вышеуказанные постановление от 13.04.2018 года решение от 02.07.2018 года подлежат отмене. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, просит суд отменить решение от 02.07.2018 года и отменить постановление № от 13.04.2018года, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, предусмотренного ст. 12.21. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО « Монополия « отсутствует, извещены по указанному адресу в установленном порядке, возражений о рассмотрении в их отсутствие не поступило. 

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствует, извещены по указанному адресу в установленном порядке, возражений о рассмотрении в их отсутствие не поступило. 

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ООО « Монополия « ( г.Санкт-Петербург) на решение от 02.07.2018 года начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по жалобе на постановление об административном правонарушении №(УИН ) от 13.04.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении собственника транспортного средства ООО « Монополия « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ подлежит отклонению в полном объёме. 

По делу объёктивно установлено, что 02.04.2018 года в 12 час.54 мин. на территории Павловского района Краснодарского края Р217»Кавказ» 1км.,6м водитель транспортного средства « Мерседес- Бенц ACTROS 1841 LS» госрегзнак № в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ, где собственником указанного транспортного средства значится ООО» Монополия « ;

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены решения от 02.07.2018 года начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и постановления об административном правонарушении №(УИН ) от 13.04.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении собственника транспортного средства ООО « Монополия « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма), то есть бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Статьей 3 1.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ ( в редакции от 07.02.2017 года ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов, специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным, перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.7 KoAП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»., по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической поддержки для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В доказательство своих доводов заявителем предоставлены копии документов, полученные из личного кабинета в системе взимания платы «Платон»(ссылка на распечатку маршрутной карты из личного кабинета ), согласно которым оплата, предусмотренная статьей 31.1 Федерального закона от 08.1 1.2007 N 257-ФЗ ( в редакции от 07.02.2017 года ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была осуществлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностными лицами ЦАФ АПОДД ГИБДД дана объективная правовая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.26.7 КоАП РФ, ст.70 КАС РФ, следовательно, не допустимы при рассмотрении жалобы, так как не позволяют определить достоверность указанных в них сведений объективно. Кроме того, в порядке ст.30.4 КоАП РФ в рамках подготовки к рассмотрению жалобы должностными лицами ЦАФ, в адрес ООО «РТИТС» был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении ООО «Монополия» требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Ответ на запрос не поступил, в связи с чем, жалоба на постановление от 13.04.2018 года правомерно была рассмотрена полномочным должностным лицом на основании предоставленных ООО «Монополия» документов. 

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании имеющихся материалов дела, обстоятельства, влекущие отмену постановления от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют: обстоятельства, влекущие отмену решения от 02.07.2018 года по делу об административном правонарушении так же отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что начальник ЦАФ АПОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю правомерно решил по жалобе на постановление, что постановление по делу об административном правонарушении №(УИН) от 13.04.2018года, которое вынес заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Монополия» является законным и обоснованным, а жалобу следует оставить без удовлетворения, так как оснований для отмены постановления от 13.04.2018 года не имеется, оснований для отмены решения от 02.07.2018 года не имеется, то есть оснований для прекращения административного производства по ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ за отсутствием события административного правонарушения в отношении ООО» Монополия « не имеется. 

Руководствуясь ст.30.9 КОАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Решение от 02.07.2018 года начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по жалобе на постановление об административном правонарушении №(УИН ) от 13.04.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении собственника транспортного средства ООО « Монополия « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО « Монополия « ( г.Санкт-Петербург) на решение от 02.07.2018 года начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по жалобе на постановление об административном правонарушении №(УИН ) от 13.04.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ( г.Краснодар ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении собственника транспортного средства ООО « Монополия « к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ, -- оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней со дня получения копии. 

Председательствующий :