Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-46/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 22 января 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Каишевой Т.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

28.05.2024 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 15.08.2024 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 16483 рублей 60 копеек по оплате вознаграждения адвоката. 

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 осуждена за пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, непосредственного направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, исключить указание о взыскании с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, мотивируя тем, что свою вину она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию дела, дала признательные показания, по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, а именно, её состояние здоровья, уход за бабушкой, помощь дочери в уходе за детьми, а в ходе судебного разбирательства она отказалась от услуг защитника, который не был принят судом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения приговора не усматривает. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, установленные судом и указанные в приговоре при описании преступного деяния, не оспариваются сторонами и в апелляционной жалобе, подтверждаются: показаниями самой осужденной ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, выпиской по счету банковской карты, подробно изложенными в приговоре. 

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденной ФИО1 в виде обязательных работ судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, и по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с ч.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 

<

дата> после разъяснения положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, осужденная ФИО1 заявила об отказе от услуг адвоката, участвующего по назначению суда, пояснив, что её отказ связан с ее имущественным положением, при этом иных доводов для отказа от защитника приведено ею не было (т.2 л.д.4 протокола с/з). С учетом положений ст.ст.50, 51 УПК РФ суд обоснованно не принял её отказ от адвоката. 

Так же, из протокола судебного заседания следует, что до осужденной доведены суммы процессуальных издержек и предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с нее процессуальных издержек, судом исследовано имущественное положение осужденной. При решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в силу отсутствия обстоятельств для освобождения ФИО1 от их уплаты, суд апелляционной инстанции находит правильным и основанным на законе, поскольку осужденная в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособной, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осужденной трудиться по состоянию здоровья и возместить данные процессуальные издержки не установлено, а уход за бабушкой и помощь дочери по уходу за детьми не препятствует возможности осужденной трудиться и возместить выплаченные процессуальные издержки. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: