Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Пшеницын И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГв районе дома по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не выполнил требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, ограничивающим обзор с места водителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом изложенного, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств(далее - Перечень неисправностей).

В силу п. 4.3 Перечня неисправностей, запрещена эксплуатация транспортного средства, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60%.

В соответствии с п. 4.3 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий с 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с требованием ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения; рапортом должностного лица полка ДПС ГУ МУД России по 

<

адрес>, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

адрес>, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, ограничивающим обзор с места водителя, после проверки документов ФИО1 было установлено, что ранее он уже привлекался за аналогичное правонарушение, ему было вынесено требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, однако тонировка переднебоковых стекл автомобиля устранена не была, требование выполнено не было. 

Все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. привлечен к административной ответственности за то, что он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие со светопропускаемостью менее 70%, чем нарушил п. 4.3 Приложения № к вышеуказанному техническому регламенту Таможенного союза.В этот же день инспектором ДПС в отношении ФИО1 было вынесено требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством. В соответствии с требованием, дальнейшую эксплуатацию автомобиля ФИО1 вправе осуществлять, только когда светопропускаемость стекла, будет соответствовать требованиям технического регламента.

Требование о прекращении противоправных действий вынесено инспектором ДПС в связи с выявлением правонарушения и в силу указанных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и является законным.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС при управлении транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовала требованиям технического регламента, в связи с нанесением на них покрытия (пленки), ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья И.А. Пшеницын

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД №