86RS0001-01-2025-000323-78

Дело №1-85/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 19 марта 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чернякова И.В., 

при секретаре Биньковской И.И., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 44 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь около остановки общественного транспорта «Обьгаз» по адресу: 

<

адрес>-А, нашёл банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, привязанную к банковскому счёту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Западно-Сибирский» ДО «На Мира» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 После этого ФИО2 решил похитить денежные средства с вышеуказанного счёта посредством использования найденной карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществил бесконтактным способом покупки с помощью вышеуказанной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты в магазине «Магнит МОЯ ЦЕНА» по адресу: 

<

адрес>-Б, на общую сумму 299 рублей 99 копеек (в 12 час. 30 мин., 12 час. 34 мин.); ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут в магазине «Магнит МОЯ ЦЕНА» по адресу: 

<

адрес>-Б, на сумму 320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в магазине «Изобилие» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 330 рублей.

Кроме того, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, в неустановленном месте 

<

адрес> передал во временное пользование для осуществления оплат в различных торговых точках 

<

адрес> вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1, который, не зная о преступных намерениях ФИО2 и владельце банковской карты, осуществил бесконтактным способом покупки с помощью данной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут в кафе-баре «Мангал HOUSE» по адресу: 

<

адрес>-А, на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты в кафе-баре «Мангал HOUSE» по адресу: 

<

адрес>-А, на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты в кафе-баре «Мангал HOUSE» по адресу: 

<

адрес>-А, на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты в кафе-баре «Мангал HOUSE» по адресу: 

<

адрес>-А, на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в кафе-баре «Мангал HOUSE» по адресу: 

<

адрес>-А, на сумму 500 рублей.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён ущерб на общую сумму 3 348 рублей 99 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые в порядке ст.276 УПК РФ, полученные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.41-44, 217-223, 224-229, т.2 л.д.11-13, 26-29), свою вину по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь около остановки общественного транспорта «Обьгаз» в 

<

адрес>, нашёл банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», которую забрал себе и в тот же день при обстоятельствах, изложенных в обвинении, совершил данной картой бесконтактным способом две покупки в магазине «Магнит». Примерно в начале 3 ночи его знакомый – Свидетель №1, попросил занять деньги. Он ответил согласием, сказав, что деньги у него на карте, но перевести их он не может. Встретившись с Свидетель №1, он передал ему найденную банковскую карту, о том, что карта не его, он не сказал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Свидетель №1 карту, по которой купил алкоголь в магазине «Изобилие». Когда на карте осталось недостаточно денег, он её выбросил. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время пользования общественным транспортом он потерял свою банковскую карту ФК Банк «Открытие» №, но обнаружил это только утром, когда у себя в сотовом телефоне увидел списание денежных средств, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в «MAGNIT ММ СНЕRNООТRОG» на сумму 299 рублей 99 копеек, 320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в «КАFЕ MANGAL HOUSE» на сумму 400 рублей, 100 рублей, 400 рублей, 999 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в списание денежных средств в «IZOBLIE» в размере 330 рублей (т.1 л.д.91-93, 124-128)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу ФИО2 с просьбой занять денег, на что последний согласился, сказав, что деньги есть на его банковской карте. Через некоторое время он встретился с ФИО2, который передал ему банковскую карту. Данной картой он рассчитался в кафе «Мангал HOUSE» по адресу: 

<

адрес>-А. Утром ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту он вернул ФИО2 (т.1 л.д. 28-30)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО6, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показал, что работает в ООО «Мангал HOUSE» кальянщиком. В магазине установлен терминал для оплаты банковскими картами, оснащённый бесконтактной технологией оплаты. По предъявленной на обозрение выписки о движении денежных средств по банковской карте №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно в их заведении рассчитывались данной картой на суммы 400 рублей, 100 рублей, 400 рублей, 999 рублей, 500 рублей. ФИО2 и Свидетель №1 ему незнакомы (т.1 л.д.156-159)

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Изобилие», в котором она работает продавцом-консультантом, по банковской карте № была произведена покупка на сумму 330 рублей (т.1 л.д. 166-169)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», где она работает супервайзером, по банковской карте № были осуществлены покупки на суммы 299 рублей 99 копеек и 320 рублей (т.1 л.д.180-183)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что у её сожителя Потерпевший №1 имелась в пользовании банковская карта банка «Открытие», которую, как пояснил последний, он потерял в декабре 2023 года. Также Потерпевший №1 сообщил, что неизвестное лицо списало с его карты денежные средства в размере около 3 500 рублей, расплатившись ею в магазинах и заведениях 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевёл для сохранности с указанной банковской карты 6 500 рублей на её карту (т.1 л.д.198-201)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:

Протоколы осмотра документов (с фототаблицами) – копий чеков о списании с банковского счёта № ПАО Банк «ФК Открытие», к которому привязана банковская карта №, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки о движении денежных средств с вышеуказанного счёта и ответов ПАО Банк «ФК Открытие» о наличии банковских счетов на имя Потерпевший №1 и об отклонении банковских операций (т.1 л.д.77-83, 84-86, 133-137, 243-246)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных чеков, выписки и ответов банка (т.1 л.д.87-88, 138-139, 247)

Протоколы осмотра места происшествия – кафе-бара «Мангал HOUSE», магазина «Изобилие» и магазина «Магнит» (адрес: 

<

адрес>-Б), участка местности около ООТ «Обьгаз», которыми зафиксирована обстановка после хищения денежных средств Потерпевший №1, а в кафе «Мангал HOUSE», кроме того, изъята видеозапись с камеры наблюдения (т.1 л.д.149-155, 160-165, 184-189, 190-195)

Протокол осмотра предметов – компакт-диска с видеозаписью, изъятой в кафе «Мангал HOUSE», за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как мужчина рассчитывается через терминал банковской картой (т.1 л.д.204-211)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства осмотренного компакт-диска с видеозаписью (т.1 л.д.212)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал место, где нашёл банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д.217-223) 

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Вместе с этим протокол осмотра документов – изъятых у ФИО2 денежных средств (т.1 л.д.59-62), и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70-71), суд исключает из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, как не имеющие отношения к обстоятельствам рассматриваемого преступления.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, расплатился найденной банковской картой Потерпевший №1 как лично, так и передав её для оплаты Свидетель №1, в различных магазинах и заведении, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 348 рублей 99 коп., что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, проверки показаний на месте и иными исследованными судом материалами уголовного дела. 

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний, так и в участии в следственных действиях по их уточнению и проверке, полное добровольное возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба, отсутствие судимости, неудовлетворитльное состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не усматривается. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое им преступление относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учёте у нарколога и врача-психиатра не состоит, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Все вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО2, являющегося трудоспособным, и заявленного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последнего. Оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в который в данный период являться один раз в месяц на регистрацию и без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 44 466 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> – Югры ФИО8

Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а копии чеков, ответов из ПАО Банк «ФК Открытие», выписку о движении денежных средств, компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осуждённый ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Т. Белов