КОПИЯ

Дело № 2-4013/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда. При этом в обоснование исковых требований указано, что в декабре 2016 года истец находилась в гостях у родственников в г. Набережные Челны. ... истец при входе в магазин «А», расположенного по адресу: ..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, поскользнулась на ступеньках и упала. Подняться самостоятельно истец не смогла. С помощью родственницы она вошла в магазин «А» и попросила сотрудников магазина взывать скорую медицинскую помощь. Истца отвезли в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» г. Набережные Члены, где ей был установлен диагноз «...». В период с ... по ... истец находилась на лечении в отделении травматологии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» г. Набережные Члены. ... истцу была проведена операция «...». Истцом понесены расходы по оплате стоимости ... в размере 75400 руб., а также по оплате банку комиссии за перевод денежных средств в размере 754 руб. Также, истец понесла расходы по оплате услуг медицинской транспортировки на носилках от Государственного автономного учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» г. Набережные Члены до дома в размере 2100 руб. Кроме того, на ... истцом были забронированы билеты на самолет по маршруту ... – .... Стоимость билета составила 5250 руб. Однако в связи с полученной травмой поездка не состоялась. Таким образом, из-за халатности сотрудников магазина «А», выразившиеся в не обработке крыльца противогололедными средствами, истец понесла расходы в сумме 83504 руб. Причиненная в результате падения травма, принесла истцу физические и нравственные страдания, так как в момент падения и после него истец испытывала сильнейшую физическую боль, была вынуждена проходить длительное лечение, приобретать медикаменты. Также, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за период нетрудоспособности, исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, так как она является пенсионером. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по восстановлению здоровья, а также ущерб, вызванный причинением вреда здоровью в размере 83504 руб., утраченный заработок за период с ... по ... в размер 30694 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 увеличила исковые требования: просит взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 транспортные расходы по оплате стоимости бензина в размере 12107 руб. по маршруту ..., так как истца до дома доставила ее дочь. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 4450 руб. 

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО3, представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковое заявления поддержали, уточнив требования: просят взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по восстановлению здоровья, а также ущерб, вызванный причинением вреда здоровью в размере 93509 руб. 60 коп., из которых: стоимость эндопротеза – 75400 руб., комиссия банка – 754 руб., расходы по транспортировке – 2100 руб., стоимость авиабилетов по маршруту ... – 5250 руб., транспортные расходы по оплате стоимости бензина в размере по маршруту ... – 10004 руб. 60 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ... по ... в размер 30694 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 4450 руб.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что вред здоровью причин истцу в результате виновных действий сотрудников магазина «Ариадна» или ответчика, как собственника данного магазина. 

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Назреевой Г.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). 

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 30 минут в магазине «А», расположенного по адресу: ... ..., бригадой скорой медицинской помощи была оказана помощь ФИО1, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи ... от .... 

Допрошенная в судебном заседании фельдшер скорой помощи Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» С.Н.В. суду показала, что ... поступил вызов от диспетчера о том, что по адресу: ..., магазина «А», получена травма гражданином. По прибытию по указанному адресу, она совместно с фельдшером И.А.Ф., зашли в магазин «А». В помещении магазина на стуле сидела женщина, которая жаловалась на боль в ноге. Так как пострадавшая не могла самостоятельно ходить, с помощью проходивших мимо магазина мужчин, ее перенесли на стуле до машины скорой помощи. В результате полученной травмы она не могла передвигаться самостоятельно. Вместе с пострадавшей находилась ее родственница. 

Кроме того, свидетель ФИО6 суду показала, что на крыльце магазина «А» было скользко, она запомнила данный факт, так как сама чуть не упала на крыльце, с трудом устояв на ногах.

Допрошенная в судебном заседании фельдшер скорой помощи Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» И.А.Ф. суду показала, что ... поступил вызов от диспетчера о том, что по адресу: ... магазина «А», получена травма гражданином. По прибытию по указанному адресу, она совместно с фельдшером С.Н.В., зашли в магазин «А». В помещении магазина на стуле сидела женщина, которая жаловалась на боль в ноге. Так как пострадавшая не могла самостоятельно ходить, с помощью проходящих мимо магазина мужчин, ее перенесли на стуле до машины скорой помощи. В результате полученной травмы она не могла передвигаться самостоятельно. Вместе с пострадавшей находилась ее родственница. 

Кроме того, свидетель И.А.Ф. суду показала, что крыльцо магазина «А» было не очищено от наледи. 

Согласно пункту 332 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Набережные Челны физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках и на прилегающих территориях (если доказано, что эти лица являются собственниками отходов, или указанные отходы шли к ним в обращение) обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку в соответствии с действующим земельным законодательством, Санитарными правилам содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), договором аренды земельного участка, настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 333 указанных Правил, границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения, иными договорами, определяются: для отдельно стоящих объектов - в радиусе 15 метров.

Согласно пунктам 378, 381, 383 и 387 названных Правил, осенне-зимнюю уборку территории следует проводить с 16 октября по 14 апреля и предусматривать уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. Мероприятия по подготовке уборочной техники к работе в зимний период проводятся в сроки, установленные Исполнительным комитетом. 

Посыпку песком и обработку специальными противогололедными препаратами следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. 

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8:00 часов. 

Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами. 

Факт того, что собственником магазина «А», расположенного по адресу: ..., является индивидуальный предприниматель ФИО2 сторонами не оспаривается. 

Из выписного эпикриза ... от ... медицинской карты стационарного больного Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» следует, что ФИО1 в период с ... по ... находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с диагнозом «...» (л.д.7).

... истцу была проведена операция «...».

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что падение истца, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения в виде ..., произошло по вине ответчика, нарушившего Правила благоустройства территории муниципального образования г. Набережные Челны, и не обеспечившего своевременную уборку входа в магазин «А». 

Доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 принимала меры к надлежащему содержанию своей территории, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены не были. 

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что вход в магазин очищается каждое утро, суд относится критически, поскольку свидетель является сотрудником магазина «А», то есть находится в непосредственном подчинении ответчика. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца денежной компенсации морального вреда, который претерпела ФИО1 в результате полученных телесных повреждений.

Суд считает, что истец как в момент получения травмы, так и в момент лечения испытывала значительные физические страдания, связанные с физической болью, значительные нравственные страдания, связанные с отрывом от деятельности, которой обычно занималась.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, и считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда определить в размере 20000 руб.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Таким образом, действующее законодательство при разрешении вопроса о возмещении потерпевшему утраченного заработка не ставит его в зависимость от того обстоятельства, работал ли потерпевший или нет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании утраченного заработка также подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет утраченного заработка, представленного истцом, считает его ошибочным, поскольку он сделан за период с ... по ... исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 года».

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей истца и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является пенсионером по старости.

Как было установлено выше, истец находилась на стационарном лечении в Государственном автономном учреждении здравоохранения Республики Татарстан «Больница в период с ... по ....

Доказательства, подтверждающие, что после ... ФИО1 находилась на стационарном или амбулаторным лечении, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... ... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 года для трудоспособного населения составляет - 10466 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ... по ... в размере 5581 руб. 76 коп. (из расчета: (....). 

Как было установлено выше, ... истцу была проведена операция «...».

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате стоимости эндопротеза в размере 75400 руб., а также по оплате банку комиссии за перевод денежных средств в размере 754 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ... и 360840 от ... (л.д.11, 12). 

... между ФИО1, выступающей заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Ваш доктор», выступающим исполнителем, заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику услугу – медицинскую транспортировку больного на носилках. 

Согласно разделу 3 договора на оказание платных медицинских услуг стоимость услуг по договору составила 2100 руб. 

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с полученными телесными повреждениями. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья, в размере 78254 руб. (из расчета: ... руб.).

Доводы представителя ответчика о том, указанный протез мог быть предоставлен истцу бесплатно, суд считает несостоятельными, поскольку представленные материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 было подписано добровольное информированное согласие на приобретение расходных материалов, где было бы указано о том, что истец осознанно и добровольно отказывается от возможности получить протез на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены авиабилеты по маршруту ... в размере 5250 руб., а также понесены транспортные расходы по оплате стоимости бензина в размере 10004 руб. 60 коп. по маршруту ....

Суд считает, что оснований для взыскания указанный расходов не имеется, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие отказ авиакомпании в возврате денежных средств, в связи с неиспользованием услуги по авиаперелету. Оснований для взысканий транспортных расходов по оплате стоимости бензина в размере 10004 руб. 60 коп. по маршруту ..., также не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность добраться до дома иным способом – посредством авиа или железнодорожного транспорта. 

Кроме того, транспортные расходы понесены истцом для оплаты проезда к месту проживания, а не в связи с полученными телесными повреждениями. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 4450 руб. не имеется, поскольку из содержания указанной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца в различных органах, оригинал доверенности в материалах дела не представлен. 

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 3015 руб. 08 коп., от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, в размере 78254 (семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, утраченный заработок в размере 5581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4013/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан