Дело № 1-23/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Кантемировка 21 февраля 2019 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Павелко Я.В,

подозреваемого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Редько В.В, представившего удостоверение №2889 и ордер №589 от 21.02.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Наумкиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 15 метрах от помещения ретранслятора телевышки, расположенной по адресу: Воронежская область р.п Кантемировка , где на земле в зарослях кустарника обнаружил обрезные доски и профильные трубы, принадлежащие ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, чтобы впоследствии ими воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял доски обрезные размером 25х100 длинной 6 м. в количестве 8 шт, профильную трубу размером 25х25 длиной 6м., профильные трубы размером 25х50 длиной 6 м. в количестве 4 шт, профильную трубу размером 50х50 длиной 6 м., принадлежащие Потерпевший №1 с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6348 руб. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная в причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Кантемировскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

14.02.2019 года в Кантемировский районный суд Воронежской области поступило постановление следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В судебное заседание следователь СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 не явилась, письменным заявлением адресованным суду, просила о рассмотрении заявленного ходатайства в ее отсутствии.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 признал свою вину в выдвинутом в отношении него подозрении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме.

Защитник адвокат Редько В.В. так же просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что причиненный ему ФИО1 вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. 

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 руб.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ВУЗ ВО «Кантемировская РБ» (л.д.114), подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный ущерб, от которого не поступило возражений против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника (адвоката) взысканию с подозреваемого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст., ст. 25.1, 239, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить;

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ;

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу; 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области)

ИНН 

<

***>, КПП 366401001, л/с 

<

***>, 

р/с 

<

***>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000 

Наименование банка: отделение Воронеж г. Воронеж

КБК 32211617000016017140

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». 

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в порядке, установленном ч., ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 8 строительных досок, 6 профильных труб, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля, гипсовый слепок следа подошвы обуви, гипсовый слепок следа транспортного средства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, пару мужских ботинок, находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Кантемировского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Карпенко Т.В.