Апелляционное дело № 22-1628/2024

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Михайлова К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2024 года и постановление суда от 11 июня 2024 года, которым осужденному ФИО3 отказано в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от 5 марта 2024 года и 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления участников судебного процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2024 года

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Чебоксары, гражданин Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющий, постоянного места жительства не имеющий, судимый:

- 23 ноября 2020 года Московским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 26 июля 2022 года;

- 02 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары (с учетом апелляционного определения Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2023 года Московским районным судом г. Чебоксары (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 31 января 2024 года) по ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с назначенным наказанием по приговору от 02 октября 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2024 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с назначенным наказанием по приговору от 02 октября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 04 марта 2024 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с назначенным наказаниями по приговорам от 16 ноября 2023 года и 24 января 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 1581 УК РФ и ему назначено наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ (хищения 24 июля 2023 года и 24 августа 2023 года) – в виде лишения свободы сроком по 4 (четыре) месяца,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ (хищения 01 августа 2023 года и 29 сентября 2023 года) – в виде лишения свободы сроком по 5 (пять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 1581 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний по совокупности преступлений наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 04 марта 2024 года согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания - время его содержания под стражей с 02 октября 2023 года по 17 марта 2024 года (по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 02 октября 2023 года, Московского районного суда г. Чебоксары от 16 ноября 2023 года и от 04 марта 2024 года, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года) и с 18 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- Акционерного общества 

<

данные изъяты> 2 177 (Две тысячи сто семьдесят семь) рублей 49 копеек,

- Акционерного общества «

<

данные изъяты>» 2471 (Две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 26 копеек,

- Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 158 (Сто пятьдесят восемь) рублей 90 копеек,

- Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 567 (Пятьсот шестьдесят семь) рублей 31 копейку.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговора ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 727 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и осужден за четыре мелких хищения чужого имущества и за покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Указанные преступления совершены 24 июля 2023 года, 1 августа 2023 года, 29 сентября 2023 года и 21 сентября 2023 года в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал только по эпизоду покушения на хищение, по остальным эпизодам вину не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях. В обоснование своих доводов указывает, что ссылку суда на протокол осмотра видеозаписи хищения в магазине 24 июля 2023 года, которым установлено, что ФИО3 совершил хищения, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку согласно протоколу судебного заседания данный протокол осмотра видеозаписи не исследовался; также показания свидетеля ФИО29., его родной сестры, присутствовавшей при осмотре видеозаписи и опознавшей его на записи, считает незаконными, поскольку у нее предвзятое отношение к нему из-за конфликта по поводу жилищного вопроса, а также при опознании органами предварительного следствия нарушены нормы УПК РФ. Автор жалобы обращает внимание на то, что он явку с повинной по эпизодам не признал, а иной совокупности доказательств отвечающих требованиям УПК РФ его виновности не представлено. Данные явки с повинной были даны без участия адвоката и получены путем физического и морального давления, они не подтверждены ни в ходе дознания ни в зале судебного заседания. 

Считает, что суд незаконно признал наличие судимости по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 04.03.2024 и незаконно назначил наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора указанный приговор не вступил в законную силу, так как был обжалован в апелляционном порядке. Также к моменту вынесения приговора по настоящему уголовному делу приговор Новочебоксарского городского суда от 24 января 2024 года не вступил в законную силу, поскольку обжалован в апелляционном порядке. 

Утверждает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем, необходимо признать обстоятельством смягчающим наказание, что подтверждается предыдущими приговорами. 

Выражает несогласие с характеристикой представленной участковым по месту жительства, а также представленные сведения администраций исправительных учреждений, поскольку эти сведения являются голословными и не подтверждены фактами. 

Просит приговор изменить, исключить из приговора: ссылку на применение норм ч. 5 ст. 69 УК РФ, исключить характеризующие его формулировку «склонность к употреблению спиртных напитков»; признать недопустимыми свидетельские показания ФИО5; признать на иждивении малолетнего ребенка.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного на приговор суда, старший помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадырова Е.А. представила на них возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, возражениях на них, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении ФИО3 обвинения, составлении и утверждении обвинительного акта не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений по фактам хищений от 24 июля 2023 года, 1 августа 2023 года, 24 августа 2024 года, 29 сентября 2023 года и по факту покушения на хищение от 21 сентября 2023 года и квалификация его действий по ст. 1581 УК РФ (4 эпизода) и ч. 3 ст. 30 – ст. 1581 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: подтверждается его явками с повинной, в которых он подробно пояснил, что 24 июля 2023 года и 1 августа 2023 года вынес без оплаты товары из магазинов, постановлением по делу об административном правонарушении от 5 мая 2023 года, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 727 КоАП РФ, показаниями представителей потерпевших 

<

данные изъяты> ФИО16, 

<

данные изъяты>» ФИО18, АО «

<

данные изъяты>» ФИО17, ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4, свидетелей Свидетель №8, ФИО11, ФИО12, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО13 и Свидетель №3, а также протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения, протоколами осмотров видеозаписей при которых присутствовала Свидетель №7, которая также опознала своего брата ФИО3, письменными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом проверены, исследованным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, судом установлено не было.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе протоколы осмотров видеозаписей, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из протокола судебного заседания протокол осмотра видеозаписи, находящийся в т. 2 л.д. 43-58 исследовался, в котором зафиксирован момент хищения товаров осужденным ФИО3 Несмотря на то, что свидетели - сотрудники магазина дают разное описание лица, совершившего хищение из магазинов, судом дана этому оценка, пояснив, что данные свидетели не являлись очевидцами совершенного хищения произошедших событий и приоритет имеют видеозаписи, на которых четко видно как хищение совершает ФИО3 При этом качество видеозаписи позволяет визуально определить лицо совершившее хищение, и поэтому необходимости в проведении каких-либо дополнительных исследований у суда не имелось. 

Также, довод о предвзятых показаниях сестры осужденного - Свидетель №7 и признании их недопустимыми свидетельскими показаниями, является необоснованным, поскольку наличие гражданского спора, разрешенного в 2014 году по поводу жилищного вопроса между осужденным и его сестрой, не свидетельствует о ложности показаний свидетеля Свидетель №7, так как ее показания о том, что на видеозаписи она опознала именно своего брата ФИО3, не противоречат содержанию видеозаписи и протоколу осмотра, который исследовался в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде были исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, несмотря на доводы осужденного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении четырех мелких хищений чужого имущества и покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 727 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации его действий не усматривается. Приговор должным образом, подробно, мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, в ходе дознания и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а по неоконченному преступлению по ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по фактам хищений 24 июля и 24 августа 2023 года в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны его явки с повинной, а по всем фактам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО3 психического расстройства, не исключающего вменяемости и тяжелые заболевания.

Суд правильно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 30- ст. 1581 УК РФ явки с повинной осужденного, мотивировав принятое решение.

Доводы об исключении из характеризующих его документов формулировку «склонность к употреблению спиртных напитков», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оно приведено судом из характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным полиции ОП 

<

адрес> по месту жительства (т.2 л.д.77).

Отсутствие таковых формулировок в других документах, в представленных в судебном заседании апелляционной инстанции, в том числе из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 20.07.2022 года и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике от 23 апреля 2024 года, не является основанием для исключения указанных формулировок, поскольку они даны разными должностными лицами, характеризующими ФИО3 применительно нахождения им в условиях изоляции от общества и в общественных местах по месту жительства. К тому же, характеристика от участкового уполномоченного полиции отдельно в свое время им не обжалована. 

Доводы о незаконном признании наличие судимостей по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 04.03.2024 года и по приговору Новочебоксарского городского суда от 24 января 2024 года и назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора, указанные приговора не вступили в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.52 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (в ред. от 29.11.2016 №56, от 18.12.2018 №43), по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Поэтому доводы об исключении из приговора ссылку на применение норм ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, суд обоснованно с учетом указанных правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ вынес законное и обоснованное решение. 

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается, в том числе приведенные ФИО3 доводы в судебном заседании о признании смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку согласно ответу из отдела ЗАГС, сведений о наличии у него малолетнего ребенка не имеется, других документов, подтверждающих об обратном, суду не представлено. Суд правомерно не признал данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом по каждому факту преступлений признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений обоснованно.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. 

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно, с учетом наличия приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 04 марта 2024 года, окончательно назначенное осужденному наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания в данном случае не имеется. 

Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, доводы жалобы не содержат, суду апелляционной инстанции таковые не представлены.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО3 наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Апелляционная инстанция не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания.

Гражданские иски разрешены верно, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ обоснованно удовлетворив данные иски в полном объеме.

По постановлению суда от 11 июня 2024 года судом вынесено отдельное процессуальное решение, которое подлежит оглашению вместе с основным судебным решением.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий