Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лахониной О.Б., 

государственного обвинителя – заместителя Барнаульского транспортного прокурора Калагиной Т.С., 

потерпевшего А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по ул. 

<

адрес>, № в г. Барнауле, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Алтайского линейного управления МВД РФ на транспорте № л/с от 29.07.2014 года А. назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №З-ФЗ основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно ст. 12 названного Закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти. В соответствии с должностной инструкцией А. имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, ЛЯОП и ЛПП правонарушителей для составления протокола об административном правонарушении; входить беспрепятственно на объекты железнодорожного транспорта. В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, А. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с постовой ведомостью сотрудников ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале станции Барнаул, в период с 20-00 часов 07 ноября до 20-00 часов 08 ноября 2018 года А. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Барнаул в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.

08 ноября 2018 года около 03 часов 11 минут на крыльце у входа в здание железнодорожного вокзала станции Барнаул, расположенного на пл. Победы, 10 в г. Барнауле полицейским ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России А. установлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировал, то есть, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В целях пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в соответствии со своими должностными обязанностями А. подошел к Шляховому, представился и потребовал от него прекратить совершать административное правонарушение, а также проследовать в помещение дежурной части Алтайского ЛУ МВД России для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 в период с 03-11 до 03-27 часов 08 ноября в указанном месте, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что А. является сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих обязанностей, применил в отношении последнего насилие, а именно, укусил А. в область правого локтевого сустава, после чего умышленно нанес ему не менее одного удара ногой в лобно-височную область справа, а также не менее одного удара ногой в область спины и не менее одного удара в область ягодиц. В результате указанных действий подсудимого А. получил телесное повреждение в виде кровоподтека в лобно-височной области справа, кровоподтека с осаднениями кожного покрова в области правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью. 

После этого, в период с 03-27 часов до 05-00 часов в дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, расположенной на пл. Победы, 10«а» в г. Барнауле, куда ФИО1 был доставлен для составления административного материала, подсудимый, осознавая, что А. является сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих обязанностей, публично выражался в адрес полицейского А. в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство потерпевшего. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора и потерпевшего возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против порядка управления и здоровья человека, являются умышленными, законом отнесены к категории средней (ч.1 ст.318 УК РФ) и небольшой (ст.319 УК РФ) тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательства являются оконченными, одно из них – насильственным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, беременность его сожительницы. 

Соглашаясь с мнением прокурора, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное обстоятельство обусловило агрессивное поведение подсудимого. 

ФИО1 молод, проживает совместно с неработающей сожительницей, занимается общественно-полезным трудом, оказывает помощь престарелым родственникам, по месту регистрации и отбывания условного наказания характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, употребляющий наркотические средства и злоупотребляющий спиртными напитками. 

С учетом вышеизложенного, а так же мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения наименее строгого вида наказания, то есть, штрафа, при этом полагает возможным принять решение о сохранении условного осуждения, как это предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, помимо прочего, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, и с учетом тех же обстоятельств назначает штраф с рассрочкой его выплаты. 

Ходатайств об изменении категории преступления (предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ) от сторон не поступило. С учетом характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела суд так же не усматривает оснований для такового изменения. 

По настоящему делу в отношении Шляховому в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо иного времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оптические диски на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в уголовном деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, 

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев с выплатой ежемесячно не менее 3000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Счет получателя: 40101810900000010001

Бик Банка получателя: 045004001

ИНН: 

<

***>

КПП: 540401001

ОКТМО: 50701000

Получатель: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирское СУ на транспорте СК РФ л/с 

<

***>)

КБК: 41711621010016000140

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 3 диска с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиея в материалах дела, - оставить хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина