Дело № 2-3000/2020 (УИД 52RS0006-02-2020-002533-14 )

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1 при секретаре Полещук Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У с т а н о в и л:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб " задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597616,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9176,17 руб.

В обоснование иска указал, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 814930 руб. на срок по 12.04.2023г. под 14,5 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 597616,69 руб. из которых: 572323,25 руб. – задолженность по кредиту, 24017,22 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 857,81 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 418,41 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 814930 руб. на срок по 12.04.2023г. под 14,5 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 597616,69 руб. из которых: 572323,25 руб. – задолженность по кредиту, 24017,22 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 857,81 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 418,41 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредиту. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9176,17 руб., соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 597616,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9176,17 руб. Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.ФИО2: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2020г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода ФИО1