УИД 61RS0008-01-2025-001501-96

Дело № 12-228/2025

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025г. г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Хейгетьян М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что он оказывает услуги по предоставлению грузовых автомобилей для доставки грузов организациям, которые находятся в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено». В частности ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлялась доставка инертного груза (песка) из места загрузки по адресу: 

<

адрес>» в место разгрузки по адресу: 

<

адрес>». При этом доставка осуществлялась по самому оптимальному маршруту, в то время как иной маршрут, находящийся вне зоны действия 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено», отсутствует ввиду особенностей организации дорожного движения в 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление и решение административного органа отменить. 

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей признано возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. 

Частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено", то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Страж», заводской номер С20-289, свид. о поверке № С-ДРП/29-10-2024/382480158, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая принадлежность ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не оспаривая само обстоятельство движения указанного транспортного средства в зафиксированный в автоматическом режиме момент времени по конкретному адресу в зоне действия дорожного знака 3.4, указывает, что движение транспортного средства в соответствующий момент на обозначенном участке дороги осуществлялось им с целью доставки инертного груза (песка) из карьера, принадлежащего АО «Донтрансгидромеханизация» по адресу: 

<

адрес> на строящийся объект, принадлежащий ООО «ЗСК», расположенный по адресу: 

<

адрес> в отсутствие иных разрешенных путей подъезда к данному объекту, в подтверждение чего представлены путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЗСК» и договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Донтрансгидромеханизация».

Достоверность содержания представленных ФИО1 документов, подтверждающих осуществление принадлежащим им грузовым автомобилем доставки песка из карьера по адресу: 

<

адрес>» на строящийся объект, по адресу: 

<

адрес>, равно как и изложенная им позиция о том, что доставка осуществлялась по наиболее оптимальному маршруту – в объезд самых загруженных улиц, сомнений не вызывают. 

Таким образом, поскольку знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что у водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имелось право на осуществления движения на указанном выше участке дороги, находящемся в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Соответственно, ФИО1 не может быть признан нарушившим требования запрещающего дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что исключает вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит, и административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с одновременным прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Хейгетьян