ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131-19 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Могилёва 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего монтажником в ООО "ТПО", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 46 минут ФИО1, находясь в пивном баре «Al Capone» («Аль Капоне»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев на столе сотовые телефоны, принадлежащие Потерпевший №1, и Потерпевший №2, решил умышленно, тайно совершить их хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 46 минут, находясь в пивном баре «Al Capone» («Аль Капоне»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая этого, умышленно, тайно, с корыстной целью, cо стола, находящегося в помещении пивного бара, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» («Самсунг Гэлакси Джи 7 Нэо»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 389 рублей, и сотовый телефон «Joy HH5524A» («Джой HH5524A»), принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2 703 рубля.

После чего, ФИО1 с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 389 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как на момент совершения преступления ежемесячная заработная плата составляла 15 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства на общую сумму 12 000 рублей, которые вычитают из ее пенсии по инвалидности, которая составляет 16 000 рублей, так же на иждивении находится мать, и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2703 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в соответствии с санкцией статьи, по которому он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д. 1142, 143-144, 148-149), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 151), на учетах не состоит (л.д. 153, 155, 157, 159), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся как в ходе следствия, так и в судебном заседании, обратился в ОП-7 с явкой с повинной (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», сотовый телефон «Joy HH5524A» - оставить по принадлежности у потерпевших; Договор купли-продажи № с правом обратного выкупа товара от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова