Дело №2-193/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 24 апреля 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 о выселении его из жилого помещения, находящегося по адресу: ххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. В этом жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО2, который членом его семьи не является, в указанном жилом помещении не проживал, а потому у него отсутствует право пользования данным жилым помещением. В связи с изложенным истец полагает, что ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в данном жилом помещении, указывает ФИО1, препятствует ему в реализации своих прав собственника в отношении спорного жилого помещения и влечет для него дополнительные расходы по оплате за это жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.хххх).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и в их обоснование сослался на доводы, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на наличие у него намерений пользоваться спорным жилым помещением. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 доводы своего доверителя поддержала. 

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: хххх, что подтверждается произведенной ххх г. государственной регистрацией за ним данного права (л.д.ххх). 

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на данное жилое помещение послужил договор приватизации от хххх г., заключенный им с администрацией МО «хххх» (л.д.хххх).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области в указанном жилом помещении с хххх г. имеет регистрацию по месту жительства сын ФИО1 - ФИО2, хххх года рождения, достигший совершеннолетия хххх г. (л.д.хххх).

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Указанные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из смысла приведенных правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права пользования этим жилым помещением его родителей. 

В этой связи суд признает, что будучи несовершеннолетним, ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: ххххх, производное от права пользования данным жилым помещением его отца ФИО1, являющегося собственником этого жилого помещения. 

Из объяснений истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3 следует, что с ххх года по хххх год они состояли в зарегистрированном браке, фактически семейные отношения между ними были прекращены в хххх году, ответчик ФИО2 является их сыном. На момент рождения ФИО2 их семья проживала в помещении, расположенном в общежитии, находящемся по адресу: хххх. В связи с переездом в ххх году на постоянное место жительства в Калининградскую область сестры ФИО3 они предоставили данное жилое помещении в ее пользование, а сами (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) в хххх года переехали в спорное жилое помещение, хххх, в котором проживали примерно до хххх года, после чего вернулись для проживания в помещение, расположенное в общежитии, находящееся по адресу: хххх, в связи с его освобождением сестрой ФИО3, приобретшей право пользования иным жилым помещением.

На основании договора приватизации, заключенного хххх г. с администрацией хххх городского округа «Город Калининград» ФИО2 приобрел в общую долевую собственность (1/3 доля в праве) указанное жилое помещение, находящееся по адресу: хххх (л.д.хххх).

Объективных препятствий для пользования ФИО2 принадлежащим ему на праве общей долевой собственности данным жилым помещением судом не установлено, при том, что, согласно его объяснениям в судебном заседании, этим жилым помещением никто не пользуется, оно является свободным.

Право выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права возникает у гражданина по достижении им совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в конкретное жилое помещение. 

После достижения хххх г. совершеннолетия ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся и не пытался вселиться, о своих правах в отношении этого жилого помещения не заявлял, обязанностей, вытекающих из права пользования жильем, не исполнял, своих вещей в данном жилом помещении не имеет.

Данные обстоятельства подтвердила также допрошенная судом в качестве свидетеля Ч.Т.П., не доверять показаниям которой оснований у суда не имеется. 

При этом судом не установлено каких-либо препятствий, в силу которых ФИО2 был лишен возможности вселиться в спорное жилое помещение, пользоваться им и исполнять указанные обязанности.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что членом семьи ФИО2 он не является, семейные отношения между ними были прекращены в ххх году. 

При этом, согласно объяснениям истца ФИО1, относительно предъявленных им исковых требований ответчик ФИО2 посредством СМС-сообщения сообщил ему о том, что снимется с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения при условия получения от ФИО1 согласия в письменной форме на лишение его родительских прав в отношении его младшего сына (брата ответчика ФИО2) и на перемену ему фамилии и отчества. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил, что снятие его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения он обусловил выполнением истцом ФИО1 его требования о даче ФИО1 согласия в письменной форме на лишение его родительских прав в отношении его младшего сына и на перемену ему фамилии и отчества, а также отказом ФИО1 в дальнейшем от предъявления требований материального характера к нему (ФИО2) и его младшему брату (сыну ФИО1).

Из приведенных ответчиком ФИО2 доводов следует, что сохранение им регистрации по адресу спорного жилого помещения обусловлено не намерением сохранения им права пользования данным жилым помещением, а его намерением предъявления к собственнику спорного жилого помещения ФИО1 требований, не связанных с правом пользования данным жилым помещением, в целях получения для себя и другого лица определенных преимуществ.

В этой связи суд отмечает, что согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что ФИО2, сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения при отсутствии намерения реализации права пользования данным жилым помещением, имея при этом намерение использовать наличие данной регистрации для предъявления к собственнику спорного жилого помещения ФИО1 требований, не связанных с правом пользования спорным жилым помещением, в целях получения для себя и другого лица определенных преимуществ, осуществляет свои гражданские права заведомо недобросовестно, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 не может быть признан членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1

То обстоятельство, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его собственником и ФИО2 не состоялось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Требования статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, суд находит не подлежащими применению при разрешении настоящего спора, поскольку из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и из названия данной нормы закона следует, что ею регламентируются права и обязанности только тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Таким образом, по аналогии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи его собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, утративший семейные отношения с собственником спорного жилого помещения ФИО1, в течение длительного времени не проживающий в нем при отсутствии на то каких-либо объективных препятствий и не проявляющий к нему интереса, утратил право пользования данным жилым помещением, находящимся по адресу: ххх. 

При этом ФИО2 по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу данного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО2, утративший право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, но имеющий регистрацию по его адресу, подлежит выселению из него.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности, вступившее в законную силу решение суда о его выселении из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО2, ххх года рождения, уроженца хххх, из жилого помещения, находящегося по адресу: хххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.04.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.