Дело № 1-389/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002779-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре судьи Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, не замужней, трудоустроенной в должности маляра у индивидуального предпринимателя, ранее судимой:

- 10.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Не позднее 13.00 часов 24 сентября 2022 года ФИО1, находясь около гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Зона-А-Заря» по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, тайно, подошла к открытым воротам указанного гаража, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из левого нагрудного кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на стойке стеллажа у входа в гараж, достала сотовый телефон «Samsung Galaxy A11», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6500 рублей, после чего с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy A11», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

2) Кроме того, 24 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный хищение денежных средств, решила совершить их хищение с расчетных банковских счетов Потерпевший №1 при помощи находящихся у нее банковских карт ПАО «ВТБ» № ### с банковским счетом ### и ### с банковским счетом ###, оформленными на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>. После чего, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно, посредством умолчания о незаконном владении банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, похитила хранящиеся на счетах банковских карт денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя неоднократные списания с банковских счетов ###, ### за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках г. Кемерово, при безналичном расчете, используя расчетный терминал по банковским картам, позволяющим осуществить платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковских карт, без ввода «ПИН-КОДА», а именно, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер её действий, с использованием банковской карты № ### с банковским счетом ### осуществила следующие неправомерные финансовые операции путем безналичных оплат товаров в торговых организациях г. Кемерово, а именно:

1) 24.09.2022 в 14:13 часов при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: 

<

...> совершила оплату товара на сумму 906 руб., в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 906 рублей;

2) 24.09.2022 в 14:14 часов при расчете в магазине «USPEKH» расположенном по адресу: пр. Ленина, 90/2 совершила оплату товара на сумму 790 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 790 рублей;

3) 24.09.2022 в 14:15 часов при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: пр. Ленина, 90/2 совершила оплату товара на сумму 770 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 770 рублей;

4) 24.09.2022 в 14:16 часов при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: 

<

...> совершила оплату товара на сумму 930 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 930 рублей;

5) 24.09.2022 в 14:16 часов при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: пр. Ленина, 90/2 совершила оплату товара на сумму 150 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 150 рублей;

6) 24.09.2022 в 14:34 часов при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: пр. Ленина, 90/2 совершила оплату товара на сумму 980 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 980 рублей;

7) 24.09.2022 в 14:34 при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: пр. Ленина, 90/2 совершила оплату товара на сумму 990 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 990 рублей;

8) 24.09.2022 в 14:35 часов при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: пр. Ленина, 90/2 совершила оплату товара на сумму 790 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 790 рублей;

9) 24.09.2022 в 14:36 часов при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: пр. Ленина, 90/2 совершила оплату товара на сумму 6 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 6 рублей;

10) 24.09.2022 14:38 часов при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: пр. Ленина, 90/2 совершила оплату товара на сумму 605 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 605 рублей;

11) 24.09.2022 в 14:57 часов при расчете в магазине «Mariya-Ra», расположенном по адресу: пр. Ленина, 99 совершила оплату товара на сумму 941 рублей 32 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 941 рублей 32 копейки ;

12) 24.09.2022 в 14:58 часов при расчете в магазине «Mariya-Ra», расположенном по адресу: пр. Ленина, 99 совершила оплату товара на сумму 648 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 648 рублей;

13) 24.09.2022 15:29 часов при расчете в магазине «Pyaterochka», расположенном по адресу: ул.ФИО9, 30 совершила оплату товара на сумму 726 рублей 20 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 726 рублей 20 копеек;

14) 24.09.2022 в 15:52 часов при расчете в магазине «ООО HMELNITSA», расположенном по адресу: ул.ФИО9,30 совершила оплату товара на сумму 386 рублей 28 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 386 рублей 28 копеек;

15) 24.09.2022 в 17:37 часов при расчете в магазине «Magnit», расположенном по адресу: пр.Октябрьский, 57 совершила оплату товара на сумму 891 рублей 11 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 891 рублей 11 копеек;

16) 24.09.2022 в 17:38 часов при расчете в магазине «Magnit», расположенном по адресу: пр.Октябрьский, 57 совершила оплату товара на сумму 820 рублей 97 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 820 рублей 97 копеек;

17) 24.09.2022 в 17:39 часов при расчете в магазине «Magnit», расположенном по адресу: пр.Октябрьский, 57 совершила оплату товара на сумму 475 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 475 рублей 99 копеек;

18) 24.09.2022 в 17:40 часов при расчете в магазине «Magnit», расположенном по адресу: пр.Октябрьский, 57 совершила оплату товара на сумму 499 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 499 рублей 99 копеек;

19) 24.09.2022 в 17:41 часов при расчете в магазине «Magnit», расположенном по адресу: пр.Октябрьский, 57 совершила оплату товара на сумму 721 рублей 98 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 721 рублей 98 копеек;

20) 24.09.2022 в 17:42 часов при расчете в магазине «Magnit», расположенном по адресу: пр.Октябрьский, 57 совершила оплату товара на сумму 799 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 799 рублей 99 копеек;

21) 24.09.2022 в 17:47 часов при расчете в магазине «Kolibri», расположенном по адресу: пр.Октябрьский, 57 совершила оплату товара на сумму 463 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 463 рубля;

22) 24.09.2022, 17:49 часов при расчете в магазине «Magnit», расположенном по адресу: пр.Октябрьский, 57 совершила оплату товара на сумму 800 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 800 рублей, а всего на общую сумму 15091 рубль 83 копейки.

Кроме того, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер её действий, с использованием банковской карты ### с банковским счетом ###, принадлежащим Потерпевший №1, осуществила следующие неправомерные финансовые операции путем безналичных оплат товаров в торговых организациях г. Кемерово, а именно:

1) 24.09.2022 в 13:29 часов при расчете в магазине «Magazin Loza-2», расположенном по адресу: ул.ФИО9, 27 совершила оплату товара на сумму 58 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 58 рублей;

2) 24.09.2022 в 13:45 часов при расчете в магазине «Pyaterochka», расположенном по адресу: ул.ФИО9, 30 совершила оплату товара на сумму 831 рублей 94 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 831 рубль 94 копеек;

3) 24.09.2022 в 14:17 часов при расчете в магазине «USPEKH», расположенном по адресу: пр. Ленина, 90/2 совершила оплату товара на сумму 385 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 385 рублей;

4) 24.09.2022 в 14:49 часов при расчете в магазине «Fruckty ovoshhi», магазин «Сантино» расположенном по адресу: пр. Ленина,95/1 совершила оплату товара на сумму 209 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 209 рублей;

5) 24.09.2022 в 16:44 часов при расчете в магазине «Krasnoe&beloe», расположенном по адресу: ул.ФИО9, 30 совершила оплату товара на сумму 46 рублей 89 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 46 рублей 89 копеек;

6) 24.09.2022 в 16:51 часов при расчете в магазине «Yarche», расположенном по адресу: ул. Тухачевского, 16 совершила оплату товара на сумму 130 рублей 79 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 130 рублей 79 копеек;

7) 24.09.2022 в 17:19 часов при расчете в магазине «Produkty», расположенном по адресу: пр. Ленина, 99 корпус 1 совершила оплату товара на сумму 42 рубля, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 42 рубля;

8) 24.09.2022 в 17:37 часов при расчете в магазине ««FIXPRICE», расположенном по адресу: пр. Ленина, 105 совершила оплату товара на сумму 262 рублей 50 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 262 рубля 50 копеек;

9) 24.09.2022 в 17:41 часов при расчете в магазине «Begemag-34», расположенном по адресу: пр. Ленина, 105 совершила оплату товара на сумму 251 рублей 95 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 251 рублей 95 копеек;

10) 24.09.2022 в 17:00 часов при расчете в магазине «Pyaterochka», расположенном по адресу: ул.ФИО9, 30 совершила оплату товара на сумму 139 рублей 98 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 139 рубля 98 копеек;

11) 24.09.2022 в 18:18 часов при расчете в магазине «Lenta», расположенном по адресу: пр.Ленина, 90/1 совершила оплату товара на сумму 65 рублей 78 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 65 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 2423 рубля 83 копейки. 

А также, находясь в магазине «Krasnoe&Beloe», расположенном по адресу: 

<

...>, пыталась оплатить товары на сумму 145 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1, который заблокировал принадлежащие ему банковские карты, в связи с чем, оплата за товар не прошла. 

Таким образом, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, покушалась похитить с банковских счетов ###, ###, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 17660 рублей 66 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

3) Кроме того, 27.09.2022 около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, подошла к шкафу для одежды, где на средней открытой полке лежал сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022», принадлежащий Потерпевший №2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки указанный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022», стоимостью 14350 рублей, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14 350 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 признала вину в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем её показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 81-87). 

Из указанных показаний следует, что 24.09.2022 в дневное время она, ЛИЦО_37, ЛИЦО_38 и Потерпевший №1 находились в гараже Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>. В один из моментов, когда Потерпевший №1 и ЛИЦО_39 ругались, и никто не обращал на нее внимания, она решила совершить хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Кроме того, решила похитить так же его банковские карты, которые, Потерпевший №1 складывал в верхний наружный карман куртки. Она подошла к воротам гаража, на которых висела куртка, нащупала в верхнем наружном кармане телефон и 2 банковские карты банка «ВТБ», которые забрала с собой. Похитив их, она сразу же ушла из гаража. Она пошла к подруге ФИО2, с которой они пошли на улицу гулять, пройтись по магазинам. В магазине она расплачивалась банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1. Так она совершила следующие покупки: 24.09.2022, 14:13:27 «USPEKH» совершила оплату на сумму 906 рублей, 24.09.2022, 14:14:24 «USPEKH» совершила оплату на сумму 790 рублей, 24.09.2022, 14:15:24 «USPEKH» совершила оплату на сумму 770 рублей, 24.09.2022, 14:16:02 «USPEKH» совершила оплату на сумму 930 рублей, 24.09.2022, 14:16:35 «USPEKH» совершила оплату на сумму 150 рублей, 24.09.2022, 14:34:18 «USPEKH» совершила оплату на сумму 980 рублей, 24.09.2022, 14:34:47 «USPEKH» совершила оплату на сумму 990 рублей, 24.09.2022, 14:35:41 «USPEKH» совершила оплату на сумму 790 рублей, 24.09.2022, 14:36:00 «USPEKH» совершила оплату на сумму 6 рублей, 24.09.2022, 14:38:17 «USPEKH» совершила оплату на сумму 605 рублей, 24.09.2022, 14:57:40 «Mariya-Ra» совершила оплату на сумму 941,32 рублей, 24.09.2022, 14:58:11 «Mariya-Ra» совершила оплату на сумму 648 рублей, 24.09.2022, 15:29:53 «Pyaterochka» совершила оплату на сумму 726 рублей 20 копеек, 24.09.2022,15:52:37 «ООО HMELNITSA» совершила оплату на сумму 386,28 рублей, 24.09.2022, 17:37:51 «Magnit» совершила оплату на сумму 891,11 рублей, 24.09.2022, 17:38:52 «Magnit» совершила оплату на сумму 820,97 рублей, 24.09.2022, 17:39:38 «Magnit» совершила оплату на сумму 475,99 рублей, 24.09.2022, 17:40:36 «Magnit» совершила оплату на сумму 499,99 рублей, 24.09.2022, 17:41:21 «Magnit» совершила оплату на сумму 721,98 рублей, 24.09.2022, 17:42:09 «Magnit» совершила оплату на сумму 799,99 рублей, 24.09.2022, 17:47:43 «Kolibri» совершила оплату на сумму 463 рублей, 24.09.2022, 17:49:55 «Magnit» совершила оплату на сумму 800 рублей, 24.09.2022, 13:29:11 «Magazin Loza-2» совершила оплату на сумму 58 рублей, 24.09.2022, 13:45:05 «Pyaterochka» совершила оплату на сумму 831 рубль 94 копейки, 24.09.2022, 14:17:50 «USPEKH» совершила оплату на сумму 385 рублей, 24.09.2022, 14:49:14 «Fruckty ovoshhi» совершила оплату на сумму 209 рублей, 24.09.2022, 16:44:12 «Krasnoe&beloe» совершила оплату на сумму 46,89 рублей, 24.09.2022, 16:51:24 «Yarche» совершила оплату на сумму 130,79 рублей, 24.09.2022, 17:19:41 «Produkty» совершила оплату на сумму 42 рубля, 24.09.2022, 17:37:23 «FIXPRICE» совершила оплату на сумму 262,50 рубля, 24.09.2022, 17:41:10 «Begemag-34» совершила оплату на сумму 251,95 рублей, 24.09.2022, 18:00:33 «Pyaterochka» совершила оплату на сумму 139,98 рублей, 24.09.2022, 18:18:53 «Lenta» совершила оплату на сумму 65,78 рублей. Во всех магазинах она расплачивалась разными банковскими картами, которые похитила у Потерпевший №1. Затем она проводила ФИО2 домой, встретилась со своим другом ЛИЦО_10, которому подарила мобильный телефон Потерпевший №1. Они вместе с ФИО3 направились в магазин «Красное & белое», чтобы купить 1 пачку сигарет «Честер компакт» за 145 рублей, время уже было около 19.30. Она приложила одну из карт «ВТБ» к системе бесконтактной оплаты, вышла ошибка, операция «отклонена», затем приложила вторую карту «ВТБ» попробовала совершить оплату, но у неё так же не вышло, операция была отклонена. Она понимяла, что Потерпевший №1 заблокировал счета. Выйдя на улицу из магазина, по дороге домой, она сломала обе банковские карты ПАО «ВТБ» и выбросила их. Кроме того, 27.09.2022, примерно в 11 часов 00 минут, она прогуливалась по г. Кемерово, и решила зайти к своему знакомому ФИО4 ЛИЦО_6, который проживает в общежитии по адресу: .... В квартире был Потерпевший №2 и его сожительница – ЛИЦО_40, а также сам ЛИЦО_41 ЛИЦО_6. Они стали вчетвером выпивать алкоголь. В один из моментов ФИО4 ЛИЦО_6 пошел в магазин. Она, Потерпевший №2 и его сожительница Наталья остались в комнате. Наталья спала на диване в комнате, Потерпевший №2 так же лег спать, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №2 лег спать, поставил телефон на зарядку на полку шкафа, напротив дивана. Когда Потерпевший №2 лег спать, она решила похитить сотовый телефон «Tecno Spark» для себя или чтобы подарить в дальнейшем. Она была уверена, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со средней полки шкафа телефон «Tecno Spark», и вышла из комнаты ФИО4. Затем она пошла к своему знакомому ФИО5, которому продала телефон за 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные показания, стоимость и наименование мобильных телефонов не оспаривала, сообщила, что суммы похищенных ей с банковской карты потерпевшего денежных средств, а также сумма денежных средств, которые пыталась похить при совершении покупки в последнем магазине, соответствуют действительности. Согласилась, что своими действиями в каждом случае совершения преступлений причиняла значительный материальный ущерб потерпевшим. 

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 24.09.2022 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон Samsung Galaxi А11, который он приобрел в июле 2020 за 9905 рублей. Кроме того, у него в пользовании имелись две карты «ВТБ». 24.09.2022 в дневное время он совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО1, находились у себя в гараже по адресу: 

<

...>, и распивали спиртное. После распития спиртных напитков они все разошлись по домам. 24.09.2022 около 21часа 00 мину он обнаружил, что в кармане куртки отсутствует его мобильный телефон «Самсунг А11» и две банковские карты «ВТБ» открытые в банке «ВТБ» на его имя. Он сразу с телефона жены позвонил на «горячую» линю банка «ВТБ» и попросил заблокировать счета банковских карт. На следующий день 25.09.2022 он пошел искать свой телефон и банковские карты в гараж, но не нашел. Обратившись в банк и получив выписку выписки по счетам, он обнаружил, что по его картам осуществили покупки на сумму 17515 рублей 66 копеек. Свой телефон оценивает в 6500 рублей. Указанный ущерб в размере 6500 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 55000 рублей, на иждивении имеет двоих детей, ежемесячно выплачивает ипотеку в размере 9000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 114000 рублей с ежемесячным платежом 2000 рублей (т. 1 л.д. 46-49). 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.09.2023 в дневное время он, совместно с ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки в гараже у Потерпевший №1, по адресу: 

<

...>. Около 13 часов 00 минут они все разошлись по домам. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон и его банковские карты (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.09.2023 в дневное время он, совместно с ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки в гараже у Потерпевший №1, по адресу: 

<

...>. Около 13 часов 00 минут они все разошлись по домам. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон и его банковские карты (т. 1 л.д.73-74). 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.09.2022 около 19 часов 00 минут он возвращался домой с работы. На лавочке во дворе увидел ФИО1. Они с ней разговорились, и в ходе разговора ФИО1 отдала ему телефон «Samsung Galaxy A11». Так же у нее были пакеты с продуктами и одеждой. Они занесли все домой и направились в магазин «Красное & белое», чтобы купить сигареты, затем вернулись домой. Позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что ЛИЦО_2 совершила хищение сотового телефона, который она подарила ему - «Samsung Galaxy A11», и 2 банковские карты, которыми оплатила приобретенные покупки в магазинах (т. 1 л.д. 34-35). 

Из протокола проверки показаний на месте от 05.12.2022 следует, что подозреваемая ФИО1 указала на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснила, что 24.09.2022 она похитила из кармана куртки сотовый телефон «Samsung Galaxi А11» и банковские карты, принадлежащее Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 указала на скамью около 4 подъезда, расположенную по адресу: 

<

...>, и пояснила, что на этом месте она подарила сотовый телефон «Samsung Galaxi А11» своему знакомому ЛИЦО_42 ЛИЦО_6. Кроме того, ФИО1 указала на магазины в г. Кемерово: «Лоза» по адресу: ул.ФИО9,27; «Успех» по адресу: пр.Ленина,90/2; «Фрукты-овощи Сантино» по адресу: пр.Ленина,95/1; «Мари-Ра» по адресу: пр.Ленина,99; «Дружба» по адресу: пр.Ленина,99 корпус 1; «Пятерочка» по адресу: ул. ФИО9,30; «Хмельново» по адресу: ул. Тухачевского,30; «Красное&Белое» по адресу: ул. Тухачевского,30; «Бегемаг» по адресу: пр.Ленина,105; «Фикспрайс» по адресу: пр.Ленина,105; «Лента» по адресу: пр.Ленина,90/ 1, «Магнит» по адресу: пр.Октябрьский, 57; «Калибри» по адресу: пр. Октябрьский, 57; «Ярче» по адресу: ул. Тухачевского, 16, и пояснила, что именно в них расплачивалась за товар банковскими картами Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 указала на ..., расположенную по адресу: ..., и пояснила, что именно из этой квартиры она похитила мобильный телефон марки «SPARK», принадлежащий Потерпевший №2 Так же, ФИО1 указала на ... по адресу: ..., и пояснила, что находясь возле указанной квартиры продала мобильный телефон «SPARK» ЛИЦО_11 (т. 1 л.д 222-243).

В ходе осмотра места происшествия от 10.11.2020 установлено, что гараж, в котором находились Потерпевший №1, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ФИО1 расположен по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 63-74).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxi А11» и кассовый чек (т. 1 л.д.51-60).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ЛИЦО_10 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxi А11» (т. 1 л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2022 осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxi А11», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxi А11» и чек. В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxi А11» установлено, что телефон имеет имей: 1: ###, имей 2: ###. В ходе осмотра коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxi А11» установлено, что на коробке имеется надпись с характеристикой телефона на которой отображен имей: 1: ###, имей 2: ###. В ходе осмотра чека установлено, что стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxi А11» в корпусе красного цвета составляет 8490 рублей (т. 2 л.д. 7-16).

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ЛИЦО_10, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, данными в ходе предварительного расследования, протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 222-243), осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 63-74).

Кроме того, из показаний свидетеля ЛИЦО_34, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.09.2022 к ней пришла ФИО1 и позвала вместе пройтись по магазинам, она согласилась. В один из моментов, когда Маша пошла в магазин «Магнит», чтоб сделать покупки, попросила ее дойти до магазина «Бегемаг» и «Фикспрайс», которые расположены по пр.Ленина,105 г.Кемерово, чтоб сделать для нее покупки. ФИО1 давала ей банковскую карту, помнит, что она оплату произвела, приложив карту к терминалу на кассе в магазине. Затем она вернулась к ФИО1 и передала купленные для нее товары. О том, что карта была похищенной, она не знала. Позже от ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 выпивала алкоголь в гараже на ул. Сибиряков-Гвардейцев в г.Кемерово, где Маша похитила у одного из мужчин сотовый телефон и 2 банковские карты «ВТБ» и когда они ходили с ней в магазины оплачивала товары похищенными картами (т. 1л.д. 219-221). 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в «Камилат –А» магазин «Ярче», в должности директора. Расположен магазин по адресу: ул.Тухачевского,16 г.Кемерово. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в магазин фрукты-овощи «Сантино», в должности продавца. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_16, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в магазин ИП « Ахмедов», магазин «Лоза» в должности продавца. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_17, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в ООО « Хмельница», магазин « Хмель-ново» в должности продавца. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_18, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в ООО «Аграторг», магазин «Пятерочка» в должности директора. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупки до 1000 рублей (т. 2 л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_19, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в ООО « Альфа-М », магазин «Красное-Белое» в должности кассира. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупки до 1000 рублей (т. 2 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_31, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в ООО «Розница К1 », магазин «Мари-ра» в должности кассира. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_20, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в ООО « Бест-прайм », магазин « Фикспрайс» в должности администратора. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_21, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в ООО «Бегемаг», магазин «Бегемот» в должности администратора. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_22, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в ИП ФИО8, магазин « Калибри » в должности продавца. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_24, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он трудоустроен в АО «Тандер», Гипермаркет «Магнит» в должности специалиста группы безопасности. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_25, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в И.П. «Алоян», магазин «Успех» в должности администратора. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_26, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в ООО «Лента», магазин «Лента», расположен в ТЦ «Променад» в должности администратора. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_27, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в ИП «Джабаров», магазин «Дружба» в должности продавца. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_28, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в магазине «Красное и белое» по ул. Тухачевского,16 г.Кемерово. В их магазине имеется терминал для оплаты безналичного расчета, а так же можно купить товар банковской картой при покупке до 1000 рублей (т. 2 л.д. 224-225).

Согласно протоколу выемки от 06.10.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по счету ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 51-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2022 осмотрены выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ». В ходе осмотра установлено, что по счету ### проведены следующие операции: 24.09.2022, 07:41:57 на сумму 648.68 RUB BRISTOL; 24.09.2022, 11:52:37 на сумму 386.28 RUB «ООО HMELNITSA»; 24.09.2022, 13:41:21 на сумму 721.98 RUB Magnit; 24.09.2022, 11:29:53 на сумму 726.2 RUB PYTEROCHKA; 24.09.2022, 07:46:03 на сумму 40.41 RUB BRISTOL; 24.09.2022, 13:39:38 на сумму 475.99 RUB Magnit; 24.09.2022, 13:37:51 на сумму 891.11 RUB Magnit; 24.09.2022, 07:10:43 на сумму 209.89 RUB BRISTOL; 24.09.2022, 13:38:52 на сумму 820.97 RUB Magnit; 24.09.2022, 13:42:09 на сумму 799.99 RUB Magnit; 24.09.2022, 13:40:36 на сумму 499.99 RUB Magnit; 24.09.2022, 13:47:43 на сумму 463 RUB KOLIBRI; 24.09.2022, 10:58:11 сумма 648 RUB MARIA-RA; 24.09.2022, 13:49:55 на сумму 800 RUB Magnit; 24.09.2022, 10:57:40 на сумму 941.32 RUB MARIA-RA; 24.09.2022, 10:14:24 на сумму 790 RUB; 24.09.2022, 10:16:02 на сумму 930 RUB «USPEKH»; 24.09.2022, 10:35:41 на сумму 790 RUB «USPEKH»; 24.09.2022, 10:38:17 на сумму 605 RUB «USPEKH»; 24.09.2022, 10:36:00 на сумму 6 RUB «USPEKH»; 24.09.2022, 10:15:24 на сумму 770 RUB «USPEKH»; 24.09.2022, 10:34:47 на сумму 990 RUB «USPEKH»; 24.09.2022, 10:16:35 на сумму 150 RUB «USPEKH»; 24.09.2022, 10:34:18 на сумму 980 RUB «USPEKH»; 24.09.2022, 07:43:43 сумма в валюте операции 148 RUB «RUBAK O.A.»; 24.09.2022, 10:13:27 на сумму 906 RUB «USPEKH». По счету ### проведены следующие операции: 24.09.2022, 14:18:53 сумму в валюте 65.78 RUB LENTA; 24.09.2022, 07:12:43 сумма в валюте операции 125 RUB BRISTOL; 24.09.2022, 09:45:05 сумма в валюте операции 831 RUB PYATEROCHKA; 24.09.2022, 12:51:24 сумма в валюте операции 130,79 RUB YARCHE; 24.09.2022, 19:09:2022, 13:19:41 42 RUB YARCHE; 24.09.2022, 08:48:02 сумма в валюте операции 395.79 RUB BRISTOL 4259; 24.09.2022, 14:00:33 сумма в валюте операции 139.98 RUB PYATEROCHKA; 24.09.2022, 09:29:11 сумма в валюте операции 58 RUB MAGAZIN LOZA-2; 24.09.2022, 12:44:12 сумма в валюте операции 46.89 RUB KRASNOE&BELOE; 24.09.2022, 13:37:23 сумма в валюте операции 262.5 RUB FIXPRAICE; 24.09.2022, 10:49:14 сумма в валюте операции 209 RUB FRUKTY OVOSHHI; 24.09.2022, 10:17:50 сумма в валюте операции 385 RUB «USPEKH» (т. 1 л.д. 244-250).

В ходе осмотра места происшествия от 20.02.2023 установлено, что магазин «Красное и белое» расположен по адресу: 

<

...> на первом этаже в многоквартирном доме. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно в данном магазине 24.09.2022 в вечернее время около 19 часов 30 минут она хотела купить 1 пачку сигарет «Честер компакт» за 145 рублей, приложила поочередно банковские карты «ВТБ», похищенные у Потерпевший №1, но терминал выдал «ошибку», снятие денежных средств не произошло (т. 2 л.д. 220-223).

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2022», который он приобрел в 2022 году за 14350 рублей. 27.09.2022 около 11 часов 00 минут он вместе с ЛИЦО_30, ЛИЦО_29 и ФИО1 находился дома у брата ЛИЦО_29 по адресу: ..., где они распивали спиртное. После распития спиртного он поставил на среднюю полку шкафа свой телефон на зарядку и лег спать, при этом ЛИЦО_29 пошел в магазин. Около 12 часов 30 минут его разбудил его брат, который пришел с магазина. Он решил воспользоваться своим мобильным телефоном, и обнаружил его отсутствие. Он стал звонить с телефона брата на свой номер телефон, гудки шли, но никто не отвечал, а потом абонент уже был недоступен. Сотовый телефон оценивает в 14 350 рублей, что является для него значительным ущербом. Он не работает в настоящее время, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь (л.д. 71-73). 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28.09.2022 к нему пришла ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложила ему приобрести мобильный телефон за 500 рублей, на что он согласился и передал ей деньги, а ФИО1 передала ему мобильный телефон. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон марки «Техно Спарк», который он приобрел у ФИО1, последняя похитила (т. 1 л.д 15-17). 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_29, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27.09.2022 он находился у себя дома по адресу: ..., вместе с ЛИЦО_30, Потерпевший №2 и ФИО1, где они вместе распивали спиртное. В один из моментов он вышел из дома в магазин «Красное и Белое», который расположен рядом с домом, ФИО1 осталась дома, а Потерпевший №2 и ЛИЦО_30 легли спать. Отсутствовал он около 15 минут, а когда вернулся, ФИО1 уже не было. Позднее, проснулся Потерпевший №2 и обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Спарк», который он положил, как он понял, на полку шкафа. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что именно ФИО1 совершила хищение сотового телефона, принадлежащего его брату Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_30, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27.09.2022 она находился в гостях у ЛИЦО_29 по адресу: ..., вместе с Потерпевший №2 и ФИО1, где они вместе распивали спиртное. В один из моментов ЛИЦО_29 пошел в магазин, а она легла спать. Проснулась она около 12.30-12.40 часов, увидела, что Потерпевший №2 спал, домой из магазина вернулся ЛИЦО_29, ФИО1 не было. Она узнала от всех присутствующих, что после того как она уснула, Потерпевший №2 поставил свой телефон на зарядку, и лег спать. После того, как они проснулись, Потерпевший №2 хотел воспользоваться своим телефоном и обнаружил его отсутствие. Потерпевший №2 стал звонить с телефона брата на свой номер телефон, гудки шли, но никто не отвечал, а потом абонент уже был не доступен. По данному факту Потерпевший №2 обратился в полицию. От сожителя Потерпевший №2 и сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества Потерпевший №2 совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 158-160). 

Из протокола осмотра места происшествия от 15.112022 следует, что осмотрена .... В ходе осмотра установлено, что она находится по адресу: ..., кроме того в указанной квартире находится шкаф для одежды. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, указав на полку шкафа для одежды, что сотовый телефон «SPARK»он поставил заряжаться 27.09.2022, а сам лег спать, проснулся в этот же день чуть позже, телефон свой не обнаружил (т.1 л.д. 149-157).

Согласно протоколу выемки от 07.10.2022 у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка от мобильного телефона и договор потребительского кредита (т.1 л.д. 110-113). 

Согласно протоколу выемки от 07.10.2022 у свидетеля ЛИЦО_11 и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2022» (т. 1 л.д. 119-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2022 осмотрены коробка от мобильного телефона «Tecno Spark Go 2022», договор потребительского кредита и мобильный телефон «Tecno Spark Go 2022». В ходе осмотра коробки от мобильного телефона «Tecno Spark Go 2022» установлено, что на коробке имеется надпись: имей1: ###, имей 2: ###. В ходе осмотра мобильного телефона «Tecno Spark Go 2022» установлено, что он имеет имей1: ###, имей 2: ###. В ходе осмотра договора потребительского кредита установлено, что стоимость мобильного телефона «Tecno Spark Go 2022» составляет 14350 рублей (т. 1 л.д.122-130).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая совершила преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованным в судебном заседании протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, проверки показаний на месте, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_11, ЛИЦО_29, ЛИЦО_30,ЛИЦО_34, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_31, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_22, ЛИЦО_24, ЛИЦО_25, ЛИЦО_32, ЛИЦО_27, ЛИЦО_28, иными документами - выписками из банка ПАО «ВТБ». 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она, находясь в гаражном кооперативе «Зона-А-Заря» по адресу: ..., умышленно, то есть, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желая этого, тайно для окружающих, в условиях, когда за ней никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взяла из кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A11», с которым скрылась, причинив ущерб собственнику в размере 6500 рублей. 

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, имеющего ежемесячный доход в размере 55000 рублей, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплачивающего ипотеку, оплачивающего со своей зарплаты 9000 рублей ежемесячно, так же оплачивающего коммунальные услуги 4500 рублей, оплачивающего спортивные секции 2000 рублей младшего сына, имеющего потребительский кредит на сумму 114000 рублей, с ежемесячным платежом 2000 рублей, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку она, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение денежными средствами, находящиеся на банковских счетах потерпевшего, при помощи двух банковских карт потерпевшего Потерпевший №1, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность её действий, похитила денежные средства, причинив ущерб собственнику. Однако, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как банком была отклонена оплата товаров по последним операциям по причине блокировки карт.

Поскольку денежные средства подсудимого похищены с банковских счетов потерпевшего, открытого в филиале ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, а именно кража, совершенная с банковского счета. 

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, имеющего ежемесячный доход в размере 55000 рублей, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплачивающего ипотеку, оплачивающего со своей зарплаты 9000 рублей ежемесячно, так же оплачивающего коммунальные услуги 4500 рублей, оплачивающего спортивные секции 2000 рублей младшего сына, имеющего потребительский кредит на сумму 114000 рублей, с ежемесячным платежом 2000 рублей, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передала похищенную ей банковскую карту ЛИЦО_34, которая 24.09.2022 в 17:37 часов при расчете в магазине ««FIXPRICE», расположенном по адресу: пр. Ленина, 105, совершила оплату товара на сумму 262 рубля 50 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 262 рубля 50 копеек; а также 24.09.2022 в 17:41 часов при расчете в магазине «Begemag-34», расположенном по адресу: пр. Ленина, 105, совершила оплату товара на сумму 251 рублей 95 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства потерпевшего в сумме 251 рублей 95 копеек. Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего именно подсудимой ФИО1, поскольку она использовала для совершения преступления свидетеля ЛИЦО_34, которая не осознавала, что совершает хищение, осуществляя оплату товаров в указанных магазинах, приобретенные товары предназначались для подсудимой. 

Кроме того, суд уточняет местонахождение последнего магазина, в котором ФИО1 совершила действия, направленных на хищение 145 рублей, а именно ул. Тухачевского, 16, вместо ФИО9, 16, поскольку это не нарушает права подсудимой на защиту и не ухудшает ее положение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, суд приходит к убеждению, что хотя умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего возник у ФИО1 в момент хищения телефона, суд не усматривает оснований для квалификации ее действий единым продолжаемым преступлением по факту хищения телефона и денежных средств с банковского счета – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку преступления окончены в различный период времени, а именно хищение сотового телефона окончено в момент, когда ФИО1 покинула территорию гаража и могла распорядиться телефоном по своему усмотрению, а действия, направленные на хищение с банковского счета, совершены после окончания преступления, связанного с хищением телефона, то есть в иной период времени. Сама по себе банковская карта лишь предоставляет возможность для хищения. Кроме того, хищение телефона является оконченным преступлением, поскольку ФИО1 могла им распорядиться по своему усмотрению, тогда как действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета, являются неоконченным преступлением. Кроме того, суд приходит к выводу, что изъято имущество потерпевшего из разных источников – из кармана куртки и с банковского счета. Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 в момент хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета не совершала тождественных преступных действий и в совокупности ее действия не составляли единого преступления. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она, находясь ... по адресу: ..., действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ней никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взяла принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Tecno Spark Go 2022», с которым скрылась, причинив ущерб собственнику в размере 14 350 рублей. 

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению её раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания, участие в необходимых следственных действиях, позволили органам предварительного расследования окончить расследование в кратчайшие сроки, а также оказание помощи матери ее сожителя, в связи с неудовлетворительным состояние здоровья, собственное неудовлетворительное состояние здоровья. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по эпизодам хищения мобильных телефонов потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1, в том числе в объяснении, даны в связи с её задержанием, в связи с чем, суд не признает по каждому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной. 

Кроме того, суд приходит к убеждению, что ФИО1, лишенная родительских прав в отношении своего ребенка, не занимается его воспитанием, обучением и содержанием, в связи с чем, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие малолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено по каждому из преступлений в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Кроме того, при назначении наказания по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Одно из преступлений, совершенных ФИО1, является тяжким, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2023, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Поскольку причиненный преступлением ущерб, связанный с хищением денежных средств с банковского счета, подсудимой не возмещен, исковые требования подсудимая признала, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 17 515 рубль 66 копеек в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Samsung Galaxy A 11» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными Потерпевший №1;

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Tecno Spark Go 2022» возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, следует считать возвращенными Потерпевший №2;

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.09.2022) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.09.2022) - в виде 1 года лишения свободы:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.09.2022) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2023, окончательно к отбыванию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01.08.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2023, в виде обязательных работ сроком 132 часа в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а всего в виде 17 дней лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 515 рубль 66 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Samsung Galaxy A 11» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1;

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Tecno Spark Go 2022» возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными Потерпевший №2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном хоЯдатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин