Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 670000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых на срок до 22.03.2021. Выдача кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 04.04.2014. Дополнительным соглашением № от 19.05.2015 срок возврата кредита изменен до 21.06.2021. Исполнение обязательств ФИО2 было обеспечено договором поручительства № № от 19.05.2015, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № № от 04.04.2014. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.05.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 05.06.2017 истцом направлено заявление о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ФИО2 С 15.06.2016 путем реорганизаций ОАО Ханты-Мансийский банк решением внеочередного общего собрания акционеров наименование банка определено как ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Заемщик не исполнил в срок обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита, что является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания штрафной неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долга сумма денежных требований истца по кредитному договору составляет 917415,31 руб., в том числе 612670,81 руб. – ссудная задолженность, 114348,78 руб. – сумма просроченных процентов, 71829,99 руб. – штрафы за просроченный основной долг, 118565,73 – штрафы за просрочены проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 917415,31 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 12374 руб. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, до его начала представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2014 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № отношения сторон по которому регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, Общими условиями кредитного договора, утвержденными банком и опубликованными на официальном сайте банка: httmb.ru и графиком возврата кредита, прилагаемого к заявлению. Согласно данному договору банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 670000 руб., сроком по 22.03.2021 под 17 % годовых, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 04.04.2014, выпиской по лицевому счету № №

Дополнительным соглашением № № от 19.05.2015 к заявлению на предоставление потребительского кредита к договору № № от 04.04.2014 срок исполнения кредитного договора продлен до 21.06.2021, при этом в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, заключен договор поручительства с ФИО1

В период срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно допускала просрочку по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство послужило основанием начисления Должнику штрафных неустоек, предусмотренных в п.п. 1.1.5 – 1.1.7 договора поручительства.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.05.2017 по делу № № ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), ведена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.08.2017 по делу № № требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1665036,03 руб., в том числе и по кредитному договору № № от 04.04.2014 включено в реестр требований кредиторов ФИО2 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении полностью подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не оспариваются ответчиком.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.05.2017, то есть, на дату введения процедуры реструктуризации долга, сумма задолженности ФИО2 и ее поручителя ФИО1 перед истцом составляет: 917415,31 руб., в том числе 612670,81 руб. – ссудная задолженность, 114348,78 руб. – сумма просроченных процентов, 71829,99 руб. – штрафы за просроченный основной долг, 118565,73 – штрафы за просрочены проценты. Ответчиком, представленный истцом расчет цены иска не оспорен, иной расчет цены иска не представлен, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, предусматривающих обязанность сторон по доказыванию обстоятельств.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются затраты по оплате госпошлины в размере 12374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 363, 809- 811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 04.04.2014 в размере 917415,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12374 руб., всего взыскать 929789 (девятьсот двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд ХМАО– Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2017 года

Председательствующий судья подпись Л.А. Иванова