Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении 

07 февраля 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) дело по жалобе ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении водителя ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель ФИО4 находясь на а/д Керчь-Чистополье-Новоотрадное 

<

адрес> управляя транспортным средством Volvo XC70 №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении мотоциклу МТ-10, без регистрационного знака, под управлением ФИО5

По факту причинения ФИО5 телесных повреждений вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушени, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> в отношении водителя ФИО4 В ходе административного расследования было установлено, что ФИО5 скончался в ГБУЗ РК «Керченская больница», в связи с чем, в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением и ставит вопрос о его изменении, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по ее мнению, производство подлежало прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Заявительница в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержал, присил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поскольку до настоящего времени уголовное дело по факту смерти ФИО5 не возбуждено, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 подлежит изменению в части оснований для прекращения производства по делу на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО2 показал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО4 вынесено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, обозрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Ленинскому району, выслушав пояснения представителя ФИО7 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, поскольку предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого процессуального решения оснований для прекращения производства по делу не имелось. 

Судьей установлено, что в настоящее время СО ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым проводится доследственная проверка по факту ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО5, в результате которого последний от полученных травм скончался.

Таким образом, на момент вынесения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО2 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, иных оснований для прекращения дела не имелось. В связи с чем, материалы переданы в СО ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым для решения вопроса о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении водителя ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут